Решение по делу № 1-174/2019 от 01.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 31 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плешакова С.А.,

защитника адвоката Шалаевой Л.М.,

подсудимого Будинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению БУДИНОВА ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111, части 1 статьи 213 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Будинов Д.Н. был осужден по части 1 статьи 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно на 1 год), с учетом постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Будинов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Будинов Д.Н., будучи 16 мая 2017 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, вступившему в законную силу 07 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 03 марта 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея явные признаки наркотического опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до места своего проживания по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> регион, и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут Будинов Д.Н., управляя указанным автомобилем, двигался по ул. им. М. Паникахи в <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Будинов Д.Н. напротив <адрес> по ул. им. М. Паникахи в <адрес> в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Будинова Д.Н. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Будинов Д.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Будинову Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Будинова Д.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Будинова Д.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания Будинову Д.Н. в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Будиновым Д.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будинову Д.Н., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Будинову Д.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Будинова Д.Н. содержится рецидив преступлений, положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

Будинов Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Будинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Будинова Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Будинову Д.Н. положений статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Будинову Д.Н. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУДИНОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Будинову ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Будинова ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Будинову ФИО10 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.