Решение по делу № 1-334/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-334/2023 <№> Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой Истоминой Т.И.,

защитника-адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истоминой Татьяны Ивановны, родившейся <Дата> в ... области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной у ИП З. уборщицей служебных помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истомина виновна в покушении на кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Она (Истомина) в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 46 минут <Дата>, находясь на участке местности около ..., обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя М.. присвоила утраченную М.. (М.О.Я.) (далее по тексту – банковская карта М..), и имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты М. с банковского счета <№>, открытого <Дата> в дополнительном офисе <№> по адресу: ..., на имя М., на котором находились денежные средства в сумме 21236 рублей 23 копейки, принадлежащие М. забрала банковскую карту М.. себе, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту М., не представляющую материальной ценности.

После чего она (Истомина), в продолжение единого преступного умысла, действия умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществила покупки товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты в различных торговых точках на территории г. Архангельска, тем самым похитив денежные средства с банковского счета М. а именно <Дата>:

- около 14 часов 47 минут в магазине «Fix Price» по адресу: ..., на сумму 59 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета М. в период с 14 часов 47 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 15 часов 08 минут в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ..., на сумму 999 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета М.. в период с 15 часов 08 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 16 часов 13 минут в магазине «Эконом» по адресу: ..., на сумму 170 рублей 80 копеек, которые были списаны с банковского счета М. в период с 16 часов 13 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 16 часов 27 минут в магазине «Продукты из Госрезерва» по адресу: ..., на сумму 115 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Свидетель №1 в период с 16 часов 27 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 16 часов 35 минут в магазине «Продукты из Госрезерва» по адресу: ..., на сумму 128 рублей 90 копеек, которые были списаны с банковского счета М.. в период с 16 часов 35 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 16 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... на сумму 131 рубль 47 копеек, которые были списаны с банковского счета М. в период с 16 часов 50 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 16 часов 54 минут в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: ..., на сумму 242 рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета М. в период с 16 часов 54 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>.

После чего она (Истомина) в продолжение своего единого преступного умысла, действия умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут <Дата>, находясь в ..., передала банковскую карту М. своему сожителю Ф. не осведомленному о ее (Истоминой) преступных намерениях, с которым договорилась, что Ф. приобретет для их совместного употребления продукты питания и алкогольную продукцию, оплатив их с использованием банковской карты М. после чего Ф. действуя в ее (Истоминой) интересах, осуществил покупки товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты в различных торговых точках на территории г. Архангельска, а именно <Дата> в продолжение единого преступного умысла Истоминой:

- около 17 часов 16 минут в магазине «Бристоль» по адресу: ..., на сумму 401 рубль 94 копейки, которые были списаны с банковского счета М.. в период с 17 часов 16 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 17 часов 34 минут в магазине «Магнит» по адресу: ..., на сумму 577 рублей 50 копейки, которые были списаны с банковского счета М. в период с 17 часов 34 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 17 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., на сумму 382 рубля 13 копеек, которые были списаны с банковского счета М. в период с 17 часов 40 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>;

- около 20 часов 10 минут в помещении аптеки «Аптечный огород» по адресу: ... попытался осуществить покупку товара на сумму 285 рублей 00 копеек, однако сделать этого не смог, поскольку банковская карта была заблокирована;

- около 20 часов 14 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... попытался осуществить покупку товара на сумму 25 рублей 99 копеек, однако сделать этого не смог, поскольку банковская карта была заблокирована.

Таким образом, она (Истомина) в период с 00 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить денежные средства с банковского счета М. на общую сумму 21 236 рублей 23 копейки, принадлежащие М. однако преступление довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как, похитив с банковского счета М. денежные средства на сумму 3207 рублей 74 копейки путем оплаты товаров, при попытке Ф., которому она (Истомина) передала банковскую карту М.., осуществить следующие транзакции по оплате товаров стоимостью 285 рублей 00 копеек и 25 рублей 99 копеек, Ф. не смог сделать, поскольку ПАО «Сбербанк» по заявлению М. транзакции по банковскому счету М. заблокировал, в результате чего оставшиеся на банковском счета М.. денежные средства в сумме 18028 рублей 49 копеек не были похищены Истоминой.

В судебном заседании подсудимая Истомина свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства Истомина последовательно показывала, что <Дата>, находясь на ... в сугробе на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе. При помощи найденной банковской карты производила оплату покупок в магазинах: «Фикс Прайс» по адресу: ...; «Магнит Косметик» по адресу: ..., в магазинах «Эконом», «Продукты из Госрезерва» по адресу: ..., в магазинах «Магнит», «Фрукты овощи» по адресу: .... Вечером <Дата> по месту своего проживания по просьбе своего сожителя Ф. передала тому найденную банковскую карту для приобретения продуктов питания и алкоголя, не сообщив тому кому принадлежит банковская карта. Ф. оплачивал свои покупки в магазинах при помощи данной банковской карты. Последние покупки тот совершить не смог, поскольку карта была заблокирована. Вернувшись домой, Ф. вернул ей банковскую карту, которую она в дальнейшем выкинула. Она полностью возместила потерпевшей материальный ущерб и принесла извинения (том 1 л.д. 125-127, 136-138, 157-159).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила свои показания (том 1 л.д. 128-135).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевшая М. показала, что у ее несовершеннолетней дочери М. имеется банковская карта «СберKids» <№> с функцией бесконтактной оплаты, счет которой был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Банковская карта находилась в пользовании ее дочери, но находящиеся на ней денежные средства принадлежат ей. Банковская карта была утрачена в ночь с 11 на <Дата> в районе .... Утром <Дата> она и ее дочь обнаружили пропажу банковской карты. Вечером <Дата>, не найдя банковской карты дома, ее дочь зашла в установленное на той телефоне приложение «СберKids», где обнаружила операции по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 3207 рублей 74 копейки, а именно <Дата>: 14:47 на сумму 59 рублей 00 копеек, 15:08 – 999 рублей, 16:13 – 170 рублей 80 копеек, 16:27 – 115 рублей, 16:35 – 128 рублей 90 копеек, 16:50 – 131 рубль 47 копеек, 16:54 – 242 рубля, 17:16 – 401 рубль 94 копеек, 17:34 – 577 рублей 50 копеек, 17:40 – 382 рубля 13 копеек, которые она и ее дочь не совершали, после чего заблокировала карту. На момент утраты карты на счете находились денежные средства в размере 21 236 рублей 23 копейки. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 47-50, 51-53, 56).

Несовершеннолетний свидетель М.., допрошенная на стадии предварительного следствия, показала, что у нее в пользовании есть банковская карта «СберKids» с функцией бесконтактной оплаты. На банковской карте находились денежные средства, принадлежащие её матери М. <Дата> около полуночи карта была ею (М. потеряна в районе .... Отсутствие банковской карты она и ее мать М. обнаружили утром <Дата>, однако сразу карту не заблокировали, полагая, что банковская карта находится где-то дома. Вечером <Дата>, не найдя дома банковскую карту, она зашла в установленное на ее телефоне приложение «СберKids», где обнаружила операции по списанию денежных средств с банковского счета <Дата> в период с 14 часов 47 минут до 17 часов 40 минут на общую сумму 3207 рублей 74 копейки, которые она не совершала, после чего её мать М. заблокировала карту (том 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Ф. являющегося сожителем Истоминой, следует, что <Дата> по месту своего проживания он попросил у Истоминой денежные средства на приобретение продуктов питания для совместного с той употребления. Истомина передала ему банковскую карту. Он полагал, что банковская карта принадлежит Истоминой. С помощью данной банковской карты приобрел в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Красное и Белое», расположенных по адресу: ..., продукты питания и алкогольную продукцию. Также пытался приобрести лекарства в аптеке «Аптечный огород» и продукты в магазине «Магнит», расположенных по адресу: ..., но не смог, поскольку карта была заблокирована. Вернувшись домой, он передал Истоминой приобретенные продукты и алкоголь, которые употребили с той вместе, и вернул той банковскую карту (том 1 л.д. 93-95).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8+», принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей М. в котором в приложении «СберKids» зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37-42, 44).

Осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», в котором зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета, указанные в предъявленном подсудимой обвинении. Ответ из ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-80, 81).

В ходе осмотров мест происшествий зафиксированы обстановки в помещениях магазинов, расположенных по адресу: ..., а именно: магазинов «Бристоль», «Магнит», «Красное и Белое», «Фрукты овощи»; аптеки «Аптечный огород», расположенном по адресу... (том 1 л.д. 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92).

В рамках проведения ОРМ «Наведение справок», ОРМ «Отождествление личности» установлена Истомина, изъято: записи камер видеонаблюдения: магазина «Эконом» по адресу: ..., магазина «Магнит», магазина «Бристоль», магазина «Красное и Белое», магазинов «Магнит» и «Бристоль» по адресу: ..., на которых зафиксированы действия Истоминой, а также чеки, в которых содержатся сведения о покупках. Записи с камер видеонаблюдения и чеки, товарные чеки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96, 97-98, 99-100, 102-115, 116, 117, 139-148, 149, 150).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета её карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается её собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, сведениями из банка, видеозаписями и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность её действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Органами предварительного расследования Истоминой инкриминируется покушение на хищение 21 236 рублей 23 копеек с банковского счета.

При этом Истомина действовала с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшей в размере 21 236 рублей 23 копеек, из которых 3207 рублей 74 копеек ей удалось похитить.

Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение 18 028 рублей 49 копеек потерпевшей до конца Истомина не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, по причине блокировки банковского счета потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Истомина подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Истомина ранее не судима (том 1 л.д. 183), в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.178), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 179, 180), по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно (том 1 л.д. 191), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в качестве явки с повинной объяснение (том 1 л.д. 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимой своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимой Истоминой за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой и данные о ее личности, что подсудимой за данное преступление назначается более мягкое наказание в виде штрафа; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Истоминой преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Истоминой, поддержанное подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Истомина, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, добровольно обратилась в органы расследования с явкой с повинной в виде объяснения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий, подтвердив их при проведении следственных действий, добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, а также принесла ей извинения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимой Истоминой, в результате которого она перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Истомину от назначенного ей наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Истоминой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 44, 81, 82, 116, 149):

- ответ из банка, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк», чеки, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения;

- мобильный телефон «Iphone 8+», находящийся на ответственном хранении М. - снять с ее ответственного хранения и разрешить им распоряжаться.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Истоминой оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению составили: в ходе предварительного расследования в размере 13 260 рублей (том 1 л.д.215), в судебном заседании в размере 21216 рублей, всего в сумме 34476 рублей 00 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Истоминой в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Истомину Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ Истомину Т.И. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Истоминой Т.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ответ из банка, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк», чеки, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения;

- мобильный телефон «Iphone 8+», находящийся на ответственном хранении М. - снять с ее ответственного хранения и разрешить им распоряжаться.

Взыскать с Истоминой Татьяны Ивановны в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 34476 (Тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             Т.С. Шалабудина