Решение по делу № 33а-6597/2019 от 20.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-6597/2019

город Уфа 03 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей          Сагетдиновой А.М. и

         Смирновой О.В.

при секретаре          Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мингареева К.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по административному исковому заявлению Мингареева К.Н. к УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б., судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ Аблаевой А.А. о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мингараевой К.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Уфимского РО ССП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б., судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ Аблаевой А.А. о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ Арсланбекова И.Б. находятся исполнительные производства 11699/13/62/02-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство.

дата по предложению Судебного пристава-исполнителя Арсланбекова И.Б. взыскатель Колганов В.А. согласился принять имущество должника Иванов К.С., а именно: земельный участок общей площадью 1600 кв.м, кадастровый №... (прежний кадастровый №...), расположенный по адресу: адрес, огороженный деревянным забором, гараж общей площадью 1600 кв.м, кадастровый №... (старый кадастровый №...) расположенный по адресу: адрес. Так как Мингареева К.Н., дата г.р., проживающая по адресу: адрес, является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП предметом исполнения которого - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ивановой Е.К.. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Арсланбекова И.Б. незаконными по следующим основаниям. Данное действие судебного пристава-исполнителя Арсланбекова И.Б. ущемляют права несовершеннолетнего ребенка Ивановой Е.К. которая находится у неё на иждивении и в нарушении статьи 111 Федерального закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" Очередность удовлетворения требований взыскателей: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что данная очередность нарушена судебным приставом Уфимского РОСП УФССП Арсланбековым И.Б. дата истец узнала, что у должника имеется имущество, подлежащее передаче взыскателю. Её представитель пытался судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП Арсланбекову И.Б. подать согласие на принятие имущества. Однако он ответил отказом, в связи с тем, что имущество уже принято взыскателем третьей очереди Колганов В.А.

Она обратилась к судебному приставу-исполнителю Аблаевой А.А., у которой находилось исполнительное производство по взысканию алиментов. Аблаева А.А. также не приняла меры для взыскания алиментов, считая что должник Иванов К.С. оплатил ... руб. в погашении задолженности по алиментам. Между тем задолженность по алиментам по настоящее время составляет ... руб. Мингареева К.Н. полагает, что Аблаева А.А нарушила положения п.2, п.3 ст.4, ст.36 Федерального закона №...-«Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По настоящее время денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Ивановой Е.К. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Аблаевой А.А. не взысканы, недвижимое имущество в счет погашения задолженности не предложено.

Истец, просила признать незаконность действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП адрес Арсланбекова И.Б. ущемляющие права несовершеннолетнего ребенка; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП адрес Аблаевой А.А. незаконными; восстановить нарушенное право очередности принятия имущества и передать Мингареева К.Н. недвижимое имущество земельный участок общей площадью ... кв.м, кадастровый №... (прежний кадастровый №...), расположенный по адресу: адрес, огороженный деревянным забором, гараж общей площадью ... кв.м, кадастровый №... (старый кадастровый №...) расположенный по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в административном исковом заявлении Мингараевой К.Н. к УФССП России по РБ, СПИ Уфимского РО СП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б., СПИ Уфимского РО СП УФССП по РБ Абдаеву А.А. о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными – отказать полностью.

В апелляционной жалобе Мингареева К.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом почтовым извещением. В связи с чем, на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мингареева К.Н. и ее представителя Ибрагимовой К.Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения Иванов К.С. и его представителя Куликова Л.С., представителя Аблаеевой А.А., Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП по РБ - Уразметов А.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на принудительном исполнении в Уфимском РО СП находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Иванов К.С., в составе которого объединено в настоящее время 22 исполнительных производства с общей суммой взыскания ... руб. в пользу группы взыскателей физических, юридических лиц и государства.

В том числе исполнительные производства:

- от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №ВС №... от дата, выданного органом: МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №... ПО УФИМСКОМУ РАЙОНУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: Иванов К.С., СНИЛС 10810405300, дата года рождения, адрес должника: ул. ЮМАТОВСКАЯ, адрес, с. НИКОЛАЕВКА, УФИМСКИЙ р-н, БАШКОРТОСТАН респ., РОССИЯ, в пользу взыскателя: Абдрахманова Р.Х., адрес взыскателя: ул. ВОРОНЕЖСКАЯ, адрес, г. УФА, Башкортостан Респ., Россия, 450000, задолженность составляет ... рублей;

- от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №ФС №... от дата, выданного органом: Уфимский районный суд по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность в размере: ... руб., в отношении должника: Иванов К.С., СНИЛС ..., дата года рождения, адрес должника: адрес, д. Николаевка, адрес, Башкортостан Респ., Россия, ..., в пользу взыскателя: Колганов В.А., адрес взыскателя: адрес, Россия, ..., задолженность составляет ... рублей;

- от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № б/н от дата, выданного органом: Глухова И.А. по делу №б/н, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: Иванов К.С., СНИЛС ..., дата года рождения, адрес должника: адрес, д. Николаевка, адрес, Башкортостан Респ., Россия, 450532, в пользу взыскателя: Мингареева К.Н., адрес взыскателя: б-р Ибрагимова, адрес, Россия, 450000, задолженность составляет ... рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на две единицы автотранспорта и 2 объекта недвижимого имущества, по которым проведена оценка арестованного имущества и передачи их на принудительную реализацию.

дата в соответствии со ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не реализованное арестованное имущество должника Иванов К.С., а именно нежилое помещение гараж и земельный участок по адресу: РБ, адрес предложено взыскателям оставить за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу на общую сумм ... руб. и в случае если указанная цена арестованного имущества превышает сумму подлежащую выплате им предложено оплатить соответствующую разницу на депозитный счет отдела. Указанные предложения направлены всем взыскателям по сводному исполнительному производству в том числе в адрес: Мингареева К.Н. за исх. №... от дата.

На данное обращение Мингареева К.Н. от дата за исх. №... дан ответ о том, что в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производств» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Соответственно ее согласие о принятии арестованного нереализованного имущества в счет погашения долга может быть удовлетворено службой судебных приставов в случае только отказа взыскателей от принятия данного имущества в счет погашения долга которые имеют преимущественное на то право и при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы между стоимостью арестованного имущества и суммой долга по исполнительному производству. В связи с отсутствием вышеуказанных условий Уфимский РО СП в настоящее время не имеет возможность удовлетворить данные ходатайства Мингареева К.Н.

По настоящее время от Мингареева К.Н. ответ на предложение судебного пристава о выплате разницы в стоимости арестованного имущества и суммой задолженности по исполнительному производству не поступил.

дата от взыскателя Колганов В.А. в Уфимский РО СП поступило заявление о принятии указанного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству и дата на депозитный счет отдела внесена соответствующая разница в размере ... руб.

дата от Абдрахманова Р.Х., дата от Суфияров Р.Р. поступили отказы в принятии имущества, в связи с отсутствием возможности погасить разницу между стоимостью предлагаемого имущества и задолженностью Иванов К.С.

По состоянию на дата в рамках исполнительного производства от дата №...-ИП задолженность по алиментам Иванов К.С. по состоянию на дата в пользу Мингареева К.Н. составила ... руб.

Расчет произведен с момента заключения нотариального соглашения об уплате алиментов, то есть с дата, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата направлен сторонам исполнительного производства, а так же под роспись вручен представителю Мингареева К.Н. по доверенности Сафаргалиевой Я.Н. дата.

На повторное обращение Мингареева К.Н. судебным приставом - исполнителем дата за исх. №... в дополнение к предложению об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата исх. №... в связи с превышением цены имущества в размере ... руб. над суммой долга по исполнительному производству от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № б/н от дата в целях удовлетворения ее ходатайств от дата повторно предложено до дата внести соответствующую разницу в размере ... руб. на депозитный счет: р/счет №..., ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА, БИК: ..., УФК по адрес (Уфимский РОСП УФССП России по адрес, л/с 05011830660).

С предупреждением, что в случае не внесения денежных средств на депозитный счет отдела в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику. Данное предложение направлено адресу почтовой корреспонденцией дата, а так же под роспись вручен представителю Мингареева К.Н. по доверенности Сафаргалиевой Я.Н. дата.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Уразметов А.А. представил материалы исполнительного производства, в том числе предложение взыскателю Мингареева К.Н. об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от дата, от дата, доверенность на Сафаргалееву Я.Р. Доверенное лицо Сафаргалееву Я.Р. получила предложение от дата.

По состоянию на дата ответ на данное предложение не получен, денежные средства на депозитный счет отдела Мингареева К.Н. не внесены.

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Хазиева Р.М.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения по иным доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингареева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи                       

Справка: судья Кузнецов А.В.