Решение по делу № 33-13210/2017 от 22.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лукашенок Е.А.          Дело № 33-13210/2017

                                         200Г

02 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Деева А.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Быковой Зинаиде Леонидовне об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода,

по апелляционной жалобе представителя Быковой З.Л. Татакаева И.И. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Быковой Зинаиде Леонидовне об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода – удовлетворить.

Обязать Быкову Зинаиду Леонидовну устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, строения – летний домик, назначение не жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, строения- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №.

Запретить Быковой Зинаиде Леонидовне в границе зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Взыскать с Быковой Зинаиды Леонидовны в пользу Акционерного общества «Танснефть - Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Транснефть- Западная Сибирь» (далее по тексту – АО «Транснефть- Западная Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к Быковой З.Л., в котором с учетом уточнения исковых требований, просило обязать устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за счет ответчика находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> строения -летний домик, назначение не жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, строения- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., кадастровый (условный) №, запретить Быковой З.Л. в границе зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть - Западная Сибирь». Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с диаметром условным трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № Магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1961 и 1974 годах. <дата>, в июне 2016 года комиссией с участием должностных лиц и специалистов филиала Красноярское районное нефтепроводное управление АО «Транснефть- Западная Сибирь» проводилась проверка состояния охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до оси указанных магистральных нефтепроводов, в ходе которой установлено, что в зоне минимально допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером №, находятся постройки - летняя кухня, незавершенное строительством сооружение – кирпичный гараж с бетонным основанием, возведенные без согласования с собственником магистрального нефтепровода.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Быковой З.Л. Татакаев И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что судом необоснованно применены нормы права, которые вступили в законную силу после возведения ответчиками построек на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. На момент возведения построек в 1995-1996 года, никаких нормативных правовых актов, запрещающих строительство в зоне минимально допустимых расстояний, не было, равно как и не требовалась выдача разрешения на строительство построек. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что постройки находятся в охранной зоне (25 метров по обе стороны МН), тогда как постройки находятся в 85 метрах от оси нефтепровода. Суд исказил содержание Постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. № 9, а также не дал оценка тому, что СНиП 2.05.06-85* не является нормативно-правовым актом, подлежит применению на добровольной основе, в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) пункт 3.16 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» не значится.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Татакаева И.И., действующего на основании доверенности 24АА № 2642915 от 27.06.2017 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лупахину М.Г., действующую на основании доверенности № 330/17/22 от 01.06.2017 г., считающую решение суда законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с диаметром условным трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за №.

Магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах, согласно техническим паспортам и плану приватизации.

Быкова З.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> за Быковой З.Л. <дата> зарегистрировано право собственности на летний дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

<дата> комиссией в составе собственника Быковой З.Л., председателя СНТ «Надежда» и сотрудников АО «Транснефть- Западная Сибирь» были установлены нарушения зоны минимально-допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», в частности, что на расстоянии 85 метров от оси магистрального нефтепровода на земельном участке Быковой ЗЛ. находятся постройки - летняя кухня, незавершенное строительством сооружение - кирпичный гараж с бетонным основанием.

В июне 2016 года комиссией с участием должностных лиц и специалистов филиала Красноярское районное нефтепроводное управление АО «Транснефть- Западная Сибирь» проводилась проверка состояния охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до оси указанных магистральных -нефтепроводов. В ходе проверки выяснилось, что в зоне минимально допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода на земельном участке, принадлежащем Быковой З.Л. с кадастровым номером № находятся постройки - летняя кухня, незавершенное строительством сооружение - кирпичный гараж с бетонным основанием. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск» земельный участок ответчика полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150м) от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Письменных разрешений на возведение строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода ответчику не выдавалось.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты - летний домик, незавершенное строительством сооружение - кирпичный гараж с бетонным основанием, расположенные на земельном участке ответчика, находятся в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», возведены без согласования с собственником магистральных нефтепроводов, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них граждан, в силу чего строения в пределах зоны минимально допустимых расстояний подлежат сносу.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с приложением № 1 к "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Следует отметить, что значения указанной таблицы, в редакции СНиП 2.05.06-85* от 25.12.2012 г. и в редакции СНиП 2.05.06-85* от 30.03.1985 г., идентичны.

Согласно таблице 4 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов нефтепроводов составляют для нефтепроводов с диаметром трубы свыше 300 мм до 500 мм-100 метров, свыше 500мм до 1000 мм-150 метров, а с диаметром трубы свыше 1000 мм до 1200 мм-200 метров от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий, сооружений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что вышеприведенные требования «СНиП 2.05.06-85*. "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 24).

Доказательств того, что п. 3.16 «СНиП 2.05.06-85*. "Магистральные трубопроводы" прекратил свое действие не имеется. Актуализированный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС свод правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» не содержит положений отменяющих предыдущие своды правил.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты были возведены до введения в действие ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ввиду чего его положения на спорные правоотношения не распространяются, судебной коллегий отклоняются.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов (статья 2).

Как следует из материалов дела, спорные объекты ответчиком были возведены ответчиком в 1995-1996 годах, то есть после принятия СНиП 2.05.06-85*, и потому при их строительстве должны были соблюдаться требования указанного СНиП. Нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" носят обязательный характер применения вне зависимости от функционального назначения построек, расположенных на земельных участках, находящихся в зонах минимально допустимых расстояний. При этом, магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах, согласно техническим паспортам и плану приватизации, в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешения на строительство объектов в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального нефтепровода, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты ответчика не являются самовольной постройкой, не состоятельны, поскольку факт возведения спорных объектов без разрешения нефтеснабжающей организации, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, правовые последствия таких нарушений наряду со ст. 222 ГК РФ предусмотрены и специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Кроме того, вне зависимости от того, является постройка самовольной или нет, знал или нет владелец земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, один только факт нахождения постройки в охранной зоне или зоне минимально допустимого расстояния создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Доводы представителя ответчика, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в данном деле минимальное допустимое расстояние не должно применяться, а имеет значение охранная зона, которая составляет 25 метров, подлежат отклонению, поскольку учитывая, что требования истцом предъявлены о соблюдении минимально допустимых расстояний, в связи с чем, сам по себе факт расположения спорных объектов за пределами охранной зоны нефтепровода, не имеет правового значения.

Не состоятельны и утверждения ответчика о том, что таблица 4 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» не подлежит применению, поскольку значения указанной таблицы являлись действующими на момент строительства ответчиком спорных объектов и продолжают действовать до настоящего времени.

В целом доводы, выражающие несогласие с выводами суда, не свидетельствуют о неправильности оспариваемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Быковой З.Л. Татакаева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи