Решение по делу № 2-805/2024 от 07.05.2024

УИД 72RS0...-49

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                              03 июля 2024 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                              Толстоуховой М.В.,

    при секретаре                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ... между полным тезкой ответчика, ФИО2 ... паспорт ... ..., выдан ..., ОУФМС России по ... в ..., К/П 300-012 был заключен договор страхования жизни BMP1 .... ... данный договор был ошибочно расторгнут по обращению полного однофамилица ФИО2, ... паспорт РФ: ... ..., выдан ..., ОТД 1 МО УФМС России по ..., К/П ... не заключавшим вышеуказанный договор. При этом в заявлении на расторжение не принадлежащего Ответчику договора страхования, были указаны банковские реквизиты Ответчика. ... в результате технической ошибки на указанные Ответчиком реквизиты были перечислены выплаты в размере 254 389 (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 24 копейки. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением ... от .... На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащения в размере 254 389 рублей 24 копейки. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5743,89 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании иска, в котором просил удовлетворить исковые требования ООО «СК Сбербанк страхования жизни» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неосновательное обогащение в сумме         254 389 рублей 24 копейки. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5743,89 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                   М.В. Толстоухова