Решение по делу № 1-117/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-117/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000676-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.07.2020                                                                                                        СЃ. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого Чомаева Ш.С.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Чомаева Шагабана Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 29.07.2016, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года (снят с учета по истечению дополнительного вида наказания 09.08.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Чомаев Ш.С. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заведомо зная об истечении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина и отсутствия патента на право осуществления трудовой деятельности, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ч.3 ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанной гражданки Республики Узбекистан от выезда по истечении определённого разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, составив устный договор о выполнении ремонтных работ в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в счет оплаты проживания, предоставил ей помещение для проживания по тому же адресу, чем незаконно обеспечил ей условия пребывания, а также оказал помощь в создании необходимых условий для проживания.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Вместе с тем, из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Он положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 322.1 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, назначение наказания подсудимому подлежит в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным и целесообразным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и реализации целей его исправления и перевоспитания, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где регистрироваться один раз в месяц.

Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставить их у ФИО6

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь главами 39 и 40 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Чомаева Шагабана Салиховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чомаеву Шагабану Салиховичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Чомаева Шагабана Салиховича следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где регистрироваться один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Чомаева Шагабана Салиховича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Узбекистан АВ № 6192270 и миграционную карту серии 1217 № 0098113 на имя ФИО2 - оставить по принадлежности.

Освободить Чомаева Шагабана Салиховича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.