Решение по делу № 33-3776/2023 от 09.10.2023

УИД 48RS0005-01-2022-001943-79

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Риффель В.В. Дело № 2-137/2023

33-3776а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.П.,

при секретаре Державиной Ю.А.                    

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Малышева А.А. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительную меру по гражданскому делу № по исковому заявлению Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 25 ноября 202 года приняты меры по обеспечению исковых требований Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2023 года исковое заявление Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Малышев А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился АО «Мособлбанк», который не являлся участником процесса и не имеет полномочий на предъявление такого заявления.

В возражениях на частную жалобу и дополнительных пояснениях к возражению представитель АО «Мособлбанк» - Саитов Р.Д. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия и пр.

Из материалов дела следует, что определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 ноября 2022 года к производству суда принято исковое заявление Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

По ходатайству истца определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 ноября 2022 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 21 февраля 2023 года исковое заявление Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника оставлено без рассмотрения.

Суд, отменяя обеспечительные меры в отношении имущества должника Бондаренко О.Н. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указал, что поскольку исковое заявление Малышева А.А. к Бондаренко О.Н. об обращении взыскания на имущество должника оставлено без рассмотрения, основания для сохранения обеспечительных мер, которые были применены в отношении указанного имущества должника, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что АО «Мособлбанк», не являвшийся лицом, участвовавшим в деле, другим участником процесса, не имеет полномочий на предъявление заявления об отмене обеспечительных мер, не влечет отмену по существу правильно принятого судебного акта, поскольку основанием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер заявление АО «Мособлбанк» не являлось.

Действительно, в материалах дела имеется заявление АО «Мособлбанк», однако суд первой инстанции назначил и рассмотрел вопрос об отмене мер по обеспечению иска по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Малышева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Москаленко Т.П.

Копия верна: Судья: Секретарь