Решение по делу № 2-694/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-694/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 09 августа 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Арутюняну А.П., Нижнику В.Ф., Чешкову В.В., Аршавиряну Ж.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Арутюняну А.П., Нижнику В.Ф., Чешкову В.В., Аршавиряну Ж.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 20 февраля 2016 г. между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен договор страхования транспортных средств банка № ХХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03 октября 2011 г.

09 декабря 2016 г. произошло страховое событие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением И.В., припарковавшего автомашину возле дома № ... по ул. ..., с крыши прилегающего здания которого сошла снежная масса, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2016 г.

Правообладателями здания, в придомой территории которого произошел страховой случай, являются ответчики.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя обязанности по договору страхования, произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 130230 рублей.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку № ХХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109515 рублей 75 копеек.

В досудебном порядке истцом в адреса ответчиков 25 августа 2017 г. направлены требования № ХХХ о возмещении вреда в порядке суброгации, которые до настоящего времени не исполнены.

Считает, что ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ в размере 109515 рублей 75 копеек подлежит взысканию с собственников нежилого помещения соразмерно их доли в общем имуществе.

Просит суд взыскать пропорционально доли владения зданием с ответчиков сумму ущерба в размере 109515 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил оставить данное исковое заявление без рассмотрения для соблюдения действующего законодательства, поскольку направил ответчикам досудебные претензии по ошибочным адресам, лишив их тем самым возможности добровольно возместить нанесенный ущерб.

Представитель ответчика Нижника В.Ф. – Белкин А.А. и представитель третьего лица Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» - Васильева И.Б. в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Арутюнян А.П., Чешков В.В. и Аршавирян Ж.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. Ответчик Арутюнян А.П. в возражениях на исковое заявление полагал, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Заслушав представителей ответчика Нижника В.Ф. и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 94 постановления Пленума ВС РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, что является спором, возникающим из гражданских правоотношений. При этом в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка, заявленное требование не входит.

Судом установлено, что истцом в досудебном порядке ответчикам направлялись требования о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 6, 7), однако, как следует из представленных по запросу суда адресных справок ОВМ МО МВД России «Вяземский» (л.д. 80, 81, 82, 83), место регистрации ответчиков Чешкова В.В., Нижника В.Ф. и Арутюняна А.П. не совпадает с указанными в требовании адресами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем иск АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения, так как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не позволяет рассмотреть дело и принять по нему правильное и обоснованное решение.

При подаче искового заявления АО СК «РСХБ-Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 3390 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 11 апреля 2019 г. (л.д. 4).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление АО СК «РСХБ-Страхование» оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3390 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3390 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

23.08.2019 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.