Решение по делу № 2а-5561/2019 от 31.07.2019

50RS0039-01-2019-007217-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Румянцевой Т.А.,

с участием административных истцов Завражина Д.В., Поповой Н.В., представителя административного ответчика Иванова А.Ю. представителя заинтересованного лица Козлакова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5561/19 по административному исковому заявлению Завражина Д. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Завражиной Р. Д., иску Поповой Н. В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованным лицам о признании незаконным бездействия, -

установил:

Административные истцы- Завражин Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Завражиной Р.Д., а также Попова Н.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения и не издания распоряжения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения физических и юридических лиц и обязании Министерства науки и высшего образования Российской Федерации принять решение и издать распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения физических и юридических лиц.

В обоснование требований в заявлении указывают, что ответчик допустил бездействие, не принял соответствующего решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и не издал соответствующего распоряжения, что нарушает его права как жителя указанного дома.

Административные истцы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Иванов А.Ю. в судебном заседании поддержал представленное письменное мнение, которым с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовых оснований, поскольку соответствующего заключения не получал, а также в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» в лице представителя по доверенности Козлакова И.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Раменского муниципального района Московской области, Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (действие) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» (л.д. 94).

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за Завражиным Д.В., действующим также в интересах несовершеннолетней Завражиной Р.Д. признано право пользования жилым помещением <номер>, общей площадью 23.1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» обязано заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 37-40). <дата> с Завражиным Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 26-28).

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО9, Поповой Н.В., Поповым В.А. признано право пользования жилым помещением <адрес> на условиях социального найма и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» обязано заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 21-23). <дата> с Поповой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 14-16).

Истец Завражин Д.В. вместе с членами своей семьи зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30-31). Попова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18).

<дата> межведомственной комиссией был произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт <номер>, из которого усматривается, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, свидетельствующем об исчерпании несущей способности строительных конструкций и опасности их дальнейшей эксплуатации (л.д. 41-42).

На основании указанного акта межведомственной комиссией принято Заключение о выявлении оснований для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вследствие несоответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (л.д. 43-45).

Как указывает административный истец сведения о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу стали известны собственнику жилого дома- Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, однако последний допустил бездействие и не принят соответствующего решения.

Абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, из ответа Администрации Раменского муниципального района следует, что акт обследования жилого дома от 30.03.2018 г. №28 и заключение Межведомственной комиссии от 30.03.2018 г. №29 было направлено только в адрес Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства - филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства». Таким образом, в адрес Министерству науки и высшего образования Российской Федерации указанные документы направлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 1 (часть 1), 2 (часть 6), 14 (пункт 9 части 1), 15 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации и с пунктами 7, 49 (абзац второй) указанного выше Положения к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и осуществление муниципального жилищного контроля, заключение носит для соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления характер специального документа, фиксирующего фактические обстоятельства, связанные с пригодностью жилого дома для проживания в нем граждан.

Заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для принятия соответствующим органом решения о дальнейшей судьбе дома и дальнейшем использовании помещений в нем, сроках отселения лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.

На соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления законом возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.

Однако, поскольку судом установлено, что Министерству науки и высшего образования Российской Федерации акт межведомственной комиссии направлен не был, то у административного ответчика не возникла обязанность по выполнению действий – принятию соответствующего решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.

Доводы административного истца о наличии бездействия административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным административным заявлением, поскольку истцу было разъяснено о его праве обратиться в суд только <дата>, с административным иском истец обратился <дата>, т.е. в пределах 3-х месяцев (л.д. 7,95-96).

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Завражина Д. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Завражиной Р. Д., иска Поповой Н. В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованным лицам о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения и не издания распоряжения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения физических и юридических лиц и обязании Министерства науки и высшего образования Российской Федерации принять решение и издать распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения физических и юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: