Решение по делу № 2-9951/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-9951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                         г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9951/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЦХД Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЦХД Инжиниринг» в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ЦХД Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и признать трудовыми отношения, вытекающие из заключенных между истцом и ООО «ЦХД Инжиниринг» договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд обязать ответчика оформить с ним трудовой договор и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «ЦХД Инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по тендерному сопровождению <данные изъяты> взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Также Истец обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЦХД Инжиниринг» в котором просил взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу Истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дела № и № по указанными искам соединены в одно производство с присвоением делу №.

             В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 были заключены следующие договоры на выполнение работ:

             1) Договор на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 обязался подготовить документы для участия ООО «ЦХД Инжиниринг» в закупке: Лот № Выполнение СМР и ПНР по проекту «Реконструкция установки механической очистки стоков АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»; собрать и подготовить документы ООО «ЦХД Инжиниринг» для заключения Договора и проведения проверки их ОТГ к ведению заявленных видов работ по КСиР объектов ПАО «Газпром». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            2) Договор на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 обязался собрать и подготовить документы ООО «ЦХД Инжиниринг» для заключения Договора и проведения проверки их ОТГ к ведению заявленных видов работ по КСиР объектов ПАО «Газпром». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            3) Договор на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 обязался собрать и подготовить документы ООО «ЦХД Инжиниринг» для заключения Договора и проведения проверки их ОТГ к ведению заявленных видов работ по КСиР объектов ПАО «Газпром»; заключить договор с «Газпром газнадзор». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

             4) Договор ООО «ЦХД Инжиниринг» на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 обязался собрать, подготовить и подать документы ООО «ЦХД Инжиниринг» для включения в реестр по пред квалификации ПАО «Газпром» № по виду деятельности: «Производство общестроительных и специальных работ по строительству, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению компрессорной станции мощность не менее 60 МВт». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             По окончании срока действия данных договоров ФИО1 продолжал выполнение работ, предусмотренных данными договорами в интересах и по заданию ООО «ЦХД Инжиниринг», то есть продолжал находиться в трудовых отношениях с Ответчиком.

              Истец полагает, что вышеуказанные договора регулируют сложившиеся между сторонами трудовые отношения, поскольку истец самостоятельным хозяйствующим субъектом не являлся, был допущен к работе в должности специалиста по тендерному сопровождению, выполнял работы по заданию Ответчика, работал в офисе Ответчика в составе трудового коллектива, подчинялся установленному в ООО «ЦХД Инжиниринг» трудовому распорядку, работал под контролем и руководством работодателя, регулярно получал фиксированное вознаграждение в качестве платы за выполнение трудовой функции, которое являлось для него основным источником дохода. Однако, трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчиком оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на юридический адрес: <адрес> и по фактическому адресу: <адрес> заявление о признании трудовыми отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров на выполнение работ, а также о выплате задолженности по заработной плате. Заявление ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик оставил заявление без ответа и трудовой договор с истцом до настоящего времени не заключен, задолженность о заработной плате не погашена.

Ответчик до настоящего времени не оформил с истцом трудовой договор и не внес в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в ООО «ЦХД Инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по тендерному сопровождению № не смотря на то, что истец по настоящее время продолжает находиться с ответчиком в трудовых отношениях, условия труда, в том числе размер заработной платы за спорный период не изменялись.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплачивал истцу заработную плату без законных на то оснований.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и по ордеру – адвоката ФИО4

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

          Ответчик и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили.

           Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.            В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.             Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

            Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и дате рассмотрения настоящего дела, по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С даты оформления договоров ФИО1 лично выполнял, указанные в данных договорах работы, которые подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции специалиста по тендерному сопровождению (код № работы, выполняемые Истцом для Ответчика по указанным договорам, характеризуются однородностью, определённостью выполняемых функций.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

Несмотря на то, что с Истцом формально не был заключен трудовой договор, выполнение ФИО1 трудовой функции на протяжении действия заключенных с Ответчиком договоров осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЦХД Инжиниринг». Режим рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу; начало рабочего дня в 9 часов, окончание рабочего дня в 18 часов, перерыв для отдыха и питания в течение дня с 13 часов до 14 часов, который в рабочее время не включается. Ответчиком Истцу было предоставлено определенное рабочее место, оборудование для выполнения работы, расположенное в офисе по месту фактического нахождения ответчика по адресу: <адрес>.

В своей работе ФИО1 подчинялся непосредственно генеральному директору ООО «ЦХД Инжиниринг» ФИО3, что подтверждается, в том числе, деловой перепиской между истцом и генеральным директором ответчика, представленной суду истцом, которая также свидетельствует о фактически имевших место трудовых, а не гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком.

За выполнение своей работы ФИО1 ежемесячно получал фиксированное ежемесячное вознаграждение, размер которого не зависит от объема и характера выполненной работы, а зависит от количества дней, отработанных за месяц. Размер заработной платы истцу был установлен в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Указанное подтверждается выписками с расчетного счета истца в Сбербанке РФ.

Истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен листок нетрудоспособности, который истец предоставил ответчику и последний учел его при оплате труда истца.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактически сложившихся трудовых отношениях между ФИО1 и ООО «ЦХД Инжиниринг». Вместе с тем, трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлялись.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части четвёртой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19 1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что совокупность вышеуказанных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также сложившихся между ними отношений с учетом вышеприведенных положений законодательства, позволяет сделать однозначный вывод о том, что отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком по договорам на выполнение работ, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из представленного расчета, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета невыплаченных сумм, содержащиеся в отзыве ответчика доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1904 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, с учетом характера нарушений прав истца, их продолжительности, степени и глубины понесенных моральных страданий, а также их длительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

             Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на оплату необходимых почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

              Истцом представлены документы – платежные поручения и кассовые чеки, подтверждающие несение им расходов на вышеуказанную сумму. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу истца <данные изъяты> судебных расходов.

             Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦХД Инжиниринг» - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЦХД Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и признать трудовыми отношения, вытекающие из заключенных между ФИО1 и ООО «ЦХД Инжиниринг» договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора на выполнение работ (или услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ЦХД Инжиниринг» оформить с ФИО1 трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ЦХД Инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по тендерному сопровождению №

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обязать ООО «ЦХД Инжиниринг» произвести начисления и выплаты страховых взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова