Решение по делу № 2-3743/2023 от 20.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004263-19                         Дело №2-3743/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                          г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.

С участием представителя ответчика Антонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Потаповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Потаповой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 039 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1851 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р. С.» и Потаповой Н.А. был заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 71 597 руб. 36 коп., зачислив денежные средства на счет. Срок предоставления кредита в днях составил 1097, процентная ставка по договору 28% годовых. В нарушение условий договора, погашение ответчиком задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 55 510 руб. 41 коп. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени в сумме 55039 руб. 27 коп. не возвращена.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Антонов А.Ю. заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Потапова Н.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, из содержания которого следует, что ответчик просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 71 597 руб. 36 коп.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту Потаповой Н.А., открыв ей данный Счет с кредитным лимитом в размере 71 597 руб. 36 коп., зачислив указанные денежные средства на счет.

По условиям Договора погашение задолженности должно быть осуществлено ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). Размер процентов по договору составляет 28% годовых. Срок кредита 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение своих договорных обязательств, Потапова Н.А. не осуществляла в срок и полном объеме возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил Потаповой Н.А. заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга в размере 55 510 руб. 41 коп., состоящую из основного долга – 46 747 руб. 47 коп., процентов – 4962 руб. 94 коп., неустойки – 3 800 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены в полном объёме не были, задолженность по договору в размере 55 039 руб. 27 коп. не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ №..., которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен (л.д.29).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Н.А. имеет перед Банком задолженность в размере 55 039 руб. 27 коп., состоящую из основного долга в размере 46 747 руб. 47 коп., процентов – 4 962 руб. 94 коп., неустойки – 3328 руб. 86 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Ответчику была направлена требование (Заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в размере 55510 руб. 41 коп., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехлетнего срока. Определением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 039 рублей 27 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Потаповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 039 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1851 рублей 18 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Судья                                                                       Е.В. Гринченко