Решение по делу № 12-290/2023 от 21.02.2023

копия

дело № 12-290/2023

24RS0041-01-2023-001085-79

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                 г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А1 на постановление административной комиссии Х в Х У/АК23 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Х в Х У/АК23 от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что она несколько раз привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, поскольку принадлежащий ему автомобиль находился на одном и том же месте, не передвигаясь.

В судебном заседании А1 доводы. изложенные в жалоб поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 00.00.0000 года N 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии Х У/АК23 от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в 15 час. 45 мин. в районе Х (широта 55,985032, долгота 92,759966) А1, являясь владельцем транспортного средства Toyota Dyna г/н У, повредил расположенную в пределах Х территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, чем нарушила п. 6.10 Правил благоустройства территории Х.

Изложенные в постановлении обстоятельства подкрепляются фотоматериалом.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениям.

В то же время постановлением административной комиссии Х № БЛ2206241 от 00.00.0000 года А1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 00.00.0000 года N 7-2161 «Об административных правонарушениях», за то, что 00.00.0000 года в 10 час. 52 мин. в районе Х (широта 55,985032, долгота 92,759966) А3, являясь владельцем транспортного средства Toyota Dyna г/н У, повредил расположенную в пределах Х территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, чем нарушила п. 6.10 Правил благоустройства территории Х.

Изучение фотоматериалов постановлений административной комиссии Х У/АК23 от 00.00.0000 года и № БЛ2206241 от 00.00.0000 года показало, что они оба вынесены административным органом по одному длящемуся правонарушению, выявленному 00.00.0000 года в 10 час. 52 мин, поскольку на фотоматериалах постановлений У/АК23 и № БЛ2206241 принадлежащее А1 транспортное средство Toyota Dyna г/н У расположено в одном и том же месте, т.е. без изменения его местоположения.

Доказательств обратного не представлено, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом разъяснений законодательства, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вмененное А1 административное правонарушение является длящимся, поскольку его объективная сторона выражается в длительном неисполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что он понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х У/АК23 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Х в Х У/АК23 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить, на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                             А.В. Черных