Решение по делу № 2-850/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/18 по иску Балькина С.Э. к Администрации г.о.Самары, Чеботарева Е.А., Лебяжинский А.А., Гнатюк О.В. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Балькина С.Э. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Теняевой К.И. принадлежит одна вторая доля жилого дома, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., расположенного по адресу: Самарская адрес. В дата истец обратилась в Самарский филиал ГУП «Сартехинвентаризация» для оформления в собственность в установленном законом порядке занимаемый ею земельный участок. Были проведены работы по установлению местоположения границы со смежными землепользователями: собственниками участка №... с кадастровым номером №..., принадлежащего Лебяжинскому А.А., Гнатюк О.В., собственником участка №..., кв.№... с кадастровым номером №... Чеботаревой Е.А.. Местоположение границ ее участка было определено в результате топографо- геодезической съемки по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забором). По результатам фактических измерений площадь участка составляет *** кв.м. Границы земельного участка №... по адрес с кадастровым номером №... были установлены в результате межевания дата кадастровым инженером Мельниковой А.Ю. В ходе кадастровых работ по установлению границ истца кадастровым инженером Демиденко Н.Д., было установлено несовпадение границ участка №... по адрес, установленной в дата с их фактическим положением и с данными ГКН, что приводит к выводу о том, что данные ГКН не соответствуют фактическому положению границ участка №... и следовательно, при постановке на кадастровый учет участка №... имеет быть кадастровая ошибка, которая приводит к наложению участка №...

Границы данного участка накладываются на мой участок в точках координат:

Название точки	Координата X	Координата Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Площадь наложения границ между участками составляет *** кв.м. Истец в свое время согласовала границы по земельному участку с кадастровым номером №..., но что данный земельный участок занимает площадь истца ей было не известно, данное обстоятельство выяснилось в результате топографо-геодезической съемки по установлению моих границ. При устном неоднократном обращении к собственникам земельного участка с №... об уточнении своих границ ей было отказано. Забор истцом ни разу не переносился, установлен был на момент подписания истцом договора купли-продажи от дата. Границы пользования земельным участком сложились, согласно точек с координатами:

Название точки	Координата X	Координата Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Истец обратилась в Администрацию г.о. Самары дата с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и получила отказ. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Лебяжинскому А.А., Гнатюк О.В, снять с кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, установить границы с земельным участком, кадастровый №..., принадлежащий Чеботаревой Е.А. расположенным по адресу: адрес,, кадастровым номером №..., принадлежащего Лебяжинскому А.А., Гнатюк О.В, расположенный по адресу: адрес, признать за Балькиной С. Э., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., согласно каталога координат, указанному в плане границ, выполненного кадастровым инженером Н.Д. Демиденко в точках:

Название точки	Координата X	Координата Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В судебном заседании представитель истца Тихомирова Н.А., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Лебяжинскому А. А., Гнатюк О.В., расположенного по адресу адрес, в части наложения границ земельных участков площадью *** кв.м. согласно поворотных точек с координатами: ***. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в части поворотных точек с координатами *** площадью *** кв.м.. Установить границы земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек: т***. Признать за Балькиной С.Э. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек: ***

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Ильина А.М., действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что права истца на жилое помещение возникли после дата, имеется чересполосица.

Представитель ответчика Гнатюк О.В. –Чувилева Т.В., действующая на основании доверенности т дата, не возражала против удовлетворения исковых требований, согласна с наличием кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №..., считает, что допущена ошибка по вине ООО «Самара-Тисиз».

Ответчик Лебяжинский А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию Гнатюк О.В.

Ответчик Чеботарева Е.А., ее представитель Козлова С.Н., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что границы земельного участка не соответствуют сложившемуся порядку пользования, в результате признания права собственности на земельный участок за истцом у них не будет прохода к дому, Балькина С.Э. не учла тропу общего прохода, необоснованно и включен земельный участок площадью *** кв.м., на нем ранее находился сарай, который был снесен, сделана реконструкция.

Третье лицо Пожидаева Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спора по границам земельных участков с Балькиной С.Э. не имеется.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало, последний предоставил суду возражения, в которых указал, что доказательств в обоснование исковых требований истцом не предоставлено, границы земельного участка не установлены.

Третьи лица Пензина О.А., Пензин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Балькиной С.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата Лебяжинская Е.И. продала Котову Н.Д. целое домовладение, расположенное по адресу адрес.

По договору купли-продажи от дата Балькина С.Э. приобрела у Котова Н.Д. *** долю на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес на земельном участке мерою *** кв.м.

Из Постановления Главы г.Самара от дата №... следует, что Котову Н.Д. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу адрес площадью *** кв.м. и *** кв.м. в аренду.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №... №... Котову Н.Д. на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу адрес.

дата Котов Н.Д. подарил Григорьевской М.И. *** долю жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу адрес.

дата Григорьевская М.И. подарила Чеботаревой Е.А. *** долю жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу адрес.

Чеботарева Е.А. с дата является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

Лебяжинский А.А. и Гнатюк О.В. с дата являются собственниками земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №... Балькиной С.Э. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу адрес площадью *** кв.м., поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу адрес принадлежащего Балькиной С.Э., составленному ООО «Волжские Земли», его площадь составляет *** кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №... составляет *** кв.м.,, фактическая площадь земельного участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего Чеботаревой е.А. составляет *** кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №... составляет *** кв.м., площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м.

В заключении кадастрового инженера Демиденко Н.Д. от дата указано, что в результате повторного выезда на местность было уточнено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская адрес, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забором), геодезическая съемка границ участка на местности была произведена с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. В результате камеральной обработки данных были получены координаты характерных поворотных точек земельного участка. Кадастровые работы проведены на основе данных кадастрового плана территории №... от дата, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области. По результатам фактических измерений площадь участка составляет *** кв.м. При внесении сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью *** кв.м., в соответствии с планом границ земельного участка, было выявлено пересечение границ указанного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №..., границы указанного участка уточнены по результатам межевания. В связи с имеющимся наложением между участками, а также из-за территориальных споров по смежным границам, Балькина С.Э. не может оформить в собственность в установленном законом порядке занимаемый ей участок, тем самым были созданы условия для обращения землепользователя в суд.

Согласно заключению кадастрового инженера Демиденко Н.Д. местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес было определено в результате топографо-геодезической съемки по фактическим границам земельного участка, геодезическая съемка границ участка на местности была произведена с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. В результате камеральной обработки данных были получены координаты характерных поворотных точек земельного участка. По результатам фактических измерений площадь участка составляет *** кв.м. Во время подготовки документов, необходимых для оформления прав на занимаемый земельный участок, возник спор об установлении границ с Чеботаревой Е.А., которая является собственницей смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская адрес. Данный земельный участок имеет кадастровый №..., площадь участка по документам составляет *** кв.м., по результатам фактических измерений - *** кв.м. Площадь спорного участка составляет *** кв.м., такой участок находится между домами Балькиной С.Э. и Чеботаревой Е.А. При сравнении планов дата, дата на участок Чеботаревой Е.А. и общему плану границ дата можно сделать вывод, что спорный участок занимала Балькина С.Э. Согласно плану границ земельного участка от дата, длина стороны по дому Чеботаревой Е.А., примыкающая к участку №... по адрес (Пожидаевой Н.И.) по точкам т.№... составляла *** м. На основании «Чертежа границ земельных участков» от дата, длина стороны по дому Чеботаревой Е.А., примыкающая к участку №... по адрес (Пожидаевой Н.И.) по точкам т№... составляла *** м. Согласно общему плану границ от дата, длина стороны по дому Чеботаревой Е.А., примыкающая к участку №... по адрес (Пожидаевой Н.И.) по точкам №... составляет *** м. При сравнении планов на земельный участок Чеботаревой можно сделать вывод, что длина стороны по дому Чеботаревой Е.А., примыкающая к участку №... по адрес (Пожидаевой Н.И.), осталась неизменной, разница между длинами сторон не превышает предельно допустимую погрешность. То есть, можно сделать вывод о том, что спорный участок 7 кв.м. находился в пользовании Балькиной С.Э. Земельные участки, расположенные по адресам: Самарская адрес адрес являются между собой смежными и отделены друг от друга забором, который не переносился. Фактически участки граничат по точкам №... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка Пожидаевой Н.И. по точкам №... является ошибочной и не соответствует фактическому местоположению.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от дата при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв. м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская адрес, площадью *** кв.м.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от дата земельный участок площадью *** кв.м., по адресу адрес находится в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) и зоне резервных территорий (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. На земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется. Охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок принадлежит к территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой №5 Генерального плана г.о.Самара, утвержденного решением Думы г.о.Самара 20.03.2008 года №539.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от дата информация о предоставлении Балькиной С.Э. каких-либо земельных участков на территории г.Самара за период с 1992 года по 1998 год отсутствует.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу адрес, составленному по состоянию на дата следует, что год его постройки – дата, его общая площадь *** кв.м. жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м.

    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что спорный земельный участок имеет площадь *** кв.м., земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается материалами инвентарного дела и материалами дела, заключением кадастрового инженера от дата установлено наложение границ спорного земельного участка и земельного участка, принадлежащего Гнатюк О.В. и Лебяжинскому А.А. с кадастровым номером №..., при этом границы фактического землепользования не изменялись, забор не переносился, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при измерении участка Гнатюк О.В. и Лебяжинского А.А., в связи с чем, суд полагает, что требование Балькиной С.Э. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Гнатюк О.В. и Лебяжинскому А.А., расположенного по адресу: адрес части наложения границ земельных участков площадью *** кв.м. согласно поворотных точек с координатами: *** и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в части указанных поворотных точек площадью *** кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об установлении границ земельного участка площадью *** кв.м., то суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части площади *** кв.м., поскольку из испрашиваемой площади необходимо исключить спорную с Чеботаревой Е.А. площадь *** кв.м.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч.10 вышеприведенной нормы закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что на спорном земельном участке по состоянию на дата, когда дом принадлежал Балькиной С.Э. и Котову Н.Д., располагалась котельная, от которой осуществлялось отопление дома, в последующем котельная использовалась как сарай Котовым Н.Д., что подтверждается показаниями свидетеля Котова А.Н., в дата право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к Чеботаревой Е.А., ею сарай был сломан, от части стены дома, принадлежащей Балькиной С.Э., произведен отступ и осуществлено строительство (реконструкция) в части жилого дома, находящегося в пользование у Чеботаревой Е.А., при этом, Балькина С.Э не возражала, что подтверждается показаниями свидетеля Минаева А.С. и в этой части истцом не оспорено.

Что же касается показаний свидетелей Царевой К.С., Степина А.Г., то им лишь было известно, что отопление дома осуществлялось от котельной, о последующем использовании помещения им неизвестно.

При установлении границ испрашиваемого истцом земельного участка, суд полагает не согласиться с доводами Чеботаревой Е.А. об установлении территории общего пользования – тропы для прохода к своей части жилого дома по следующим основаниям.

Из материалов инвентарного дела следует, что Котов Н.Д. занимал участок от общего площадью *** кв.м., после продажи в дата *** доли жилого дома Балькиной С.Э., им получено в собственность в дата *** кв.м. земельного участка, *** кв.м. в аренду, из топографического плана земельного участка от дата (приложение к постановлению о предоставлении земельного участка) следует, что Котов Н.Д. имел самостоятельный вход на принадлежащий ему земельный участок, территорией прохода по участку Балькиной С.Э. могла быть с участка Котова Н.Д., при покупке земельного участка Чеботаревой Е.А. обозначена была территория, которая ей передавалась в собственность и осуществление строительства капитального гаража после освобождения от металлического гаража предыдущим собственником, являлось инициативой самого ответчика, при этом она имела возможность оградить территорию и организовать проход с улицы к своей части жилого дома.

Суд полагает, что к Чеботаревой Е.А. перешло право на земельный участок, которое имел Котов Н.Д., последний реализовал право на получение земельного участка в собственности, при этом, в силу земельного законодательства граждане равны в праве на приобретение земельных участков в собственность, вследствие чего, Балькина С.Э. не может быть ограничена в получение земельного участка, который соответствовал бы доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от земельного участка площадью *** кв.м.

При постановке решения суд принимает во внимание, что для осуществления прохода к своей части жилого дома Чеботарева Е.А. также вправе установить сервитут на необходимую площадь, в судебном заседании представитель Балькиной С.Э. не возражала против пользования Чеботаревой Е.А. частью земельного участка для прохода к дому, территория непосредственно около входа в часть жилого дома Чеботаревой Е.А. истцом не испрашивается.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению в части земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек: ***

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец приобрела право собственности на жилой дом по адресу адрес на основании сделок, совершенных до введения в действие Земельного Кодекса РФ и в силу ч.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка.

Что же касается ответа Департамента градостроительства о том, что земельный участок принадлежит к территории общего пользования и частично находится в резервной зоне, то суд не может принять это во внимание, поскольку территориальные зоны были установлены после приобретения жилого дома, земельный участок сформирован до принятия Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61, что подтверждается материалами инвентарного дела на жилой дом, доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке есть места общего пользования суду не предоставлены.

Также, по мнению суда не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований Балькиной С.Э. то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь меньше минимального размера, установленного ст.13 Закона Самарской области «О земле», поскольку решение не связано с предоставлением гражданину земельного участка, истец реализует право, закрепленное в ч.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», площадь земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома в дата *** кв.м., иными собственниками уже реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка под их частью жилого дома и приусадебных участков, Балькина С.Э. просит в собственность ту часть земельного участка, которая у нее находится в пользовании от общей площади земельного участка.

Доводы представителя Администрации г.о.Самары о чересполосице в границах испрашиваемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим Пожидаевой Н.И. с кадастровым номером №..., суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание в данном споре, поскольку чересполосица фактически отсутствует, что следует из пояснений сторон в судебном процессе.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств, Балькина С.Э. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в установленных выше границах.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балькина С.Э. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Лебяжинский А.А., Гнатюк О.В., расположенного по адресу адрес, в части наложения границ земельных участков площадью 20 кв.м. согласно поворотных точек с координатами: ***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в части поворотных точек с координатами *** площадью *** кв.м..

Установить границы земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек: ***

Признать за Балькина С.Э. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, в соответствии с координатами поворотных точек: ***

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.

Судья Доценко И.Н.