Решение по делу № 2-969/2021 от 27.01.2021

Дело №2-969/2021

26RS0003-01-2021-000544-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербака А. В. к Машкову Ю. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, СНТ «Калина Красная») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Щербак А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Калина Красная», в котором просил:

признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, КН №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилая дачная застройка;

в решении указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности за Щербак А. В., на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, КН №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилая дачная застройка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании ст. 43 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: администрация <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу с согласия стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Калина Красная» на надлежащего ответчика Машкова И. Д., являющегося собственником спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ответчика Машкова И. Д. его правопреемником наследником Машковым Ю. А..

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А, площадью 217 кв.м, инвентарный №, кадастровый №/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное домовладение расположено на земельном участке по тому же адресу (ранее земельные участки № и № были объединены в один №), площадью 1000 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно справке Садового товарищества «Калина красная» от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной председателем товарищества Белоусовым В.И, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе членов кооператива было принято решение предоставить семье Щербак В.В. земельный участок за №, ранее востребованный администрацией «Водоканала», но в течение двух лет не обрабатывался и зарос сорняком. Решением коллектива СТ «Калина красная» указанный участок был передан члену садового товарищества Щербак В.В., который регулярно платил членские взносы за пользование водой и налоговый сбор за землю. Согласно справке Коллектива садоводов любителей «Калина красная» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в том, что Щербак В. В. является членом садового товарищества «Калина красная» и за ним закреплен земельный участок № в СТ «Калина красная», членские взносы и налоговые сборы оплачены в полностью. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Машкова И.Д. Однако фактически гр. Машков И.Д. данным участком никогда не владел, не пользовался, и не заявлял своих прав на него. В ходе рассмотрения дела было установлено, сто Машков И.Д. умер, в настоящее время его наследником является Машков Ю.А. Согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства - садовый дом, литер А, 33% степени готовности, площадью 131,5 кв.м, 9,36*14,05 м, фундамент из бетонных блоков, наружные стены - каменные, кирпичные, техническое состояние хорошее. Строительство указанного объекта было начато в 2003 году Щербаком В.В., а в дальнейшем продолжалось его сыном Щербаком А.В. (истец) своими силами и за счет собственных средств и материалов. Таким образом, истец и его семья владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с сентября 1989 г.

Истец Щербак А.В., его представители, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, СНТ «Калина Красная», будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Представителем КУМИ <адрес> по доверенности Гориной Е.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие комитета.

Ответчик Машков Ю.А. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика и третьих лиц об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителей, третьих лиц, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Щербак А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер А, площадью 217 кв.м, инвентарный №, кадастровый №/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Материалами дела установлено, что данное домовладение расположено на земельном участке по тому же адресу (ранее земельные участки № и № были объединены в один №), площадью 1000 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При этом, согласно справке садового товарищества «Калина красная» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя товарищества Белоусовым В.И., ДД.ММ.ГГГГ по просьбе членов кооператива было принято решение о предоставлении семье Щербак В.В. земельного участка за №, ранее востребованного администрацией «Водоканала». Решением коллектива СТ «Калина красная» указанный участок был передан члену садового товарищества Щербак В.В., который уплачивались членские взносы за пользование водой и налоговый сбор за землю.

Из материалов дела следует, что Щербак В. В. является членом садового товарищества «Калина красная», за ним закреплен земельный участок № в СТ «Калина красная», членские взносы и налоговые сборы оплачены в полностью, что подтверждается справкой коллектива садоводов любителей «Калина красная» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, имеет КН №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилищная дачная застройка, сведения о собственнике указанного участка в ЕГРН отсутствует.

В соответствии со схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно указанных границ данный участок расположен между земельными участками № (ранее № и №) и №.

Согласно информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на основании свидетельства о праве собственности на землю (коллективно-долевой) №, садоводческому товариществу «Калина Красная» решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, расположенный в районе «Лысая гора», площадью 20 га., для коллективного садоводства.

Согласно протоколу общего собрания коллектива садоводов любителей «Калина Красная» от 10.02.2004, утверждено соглашение о разделе земельного участка общей площадью 20 га, находящегося в коллективно-долевой собственности членами КСЛ «Калина Красная», в связи с чем, каждый владелец земельного участка, на основании данного соглашения, должен был обратиться в соответствующие органы с заявлением об оформлении документов о праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом здания от 03.11.2020, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства - садовый дом, литер А, 33% степени готовности, площадью 131,5 кв.м, 9,36*14,05 м, фундамент из бетонных блоков, наружные стены - каменные, кирпичные, техническое состояние хорошее.

Материалами дела установлено, что Щербак В.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти представленным в материалы дела.

Из технического паспорта установлено, что строительство указанного объекта было начато в 2003 году Щербаком В.В., а в дальнейшем продолжалось его сыном Щербаком А.В. истцом по делу, своими силами и за счет собственных средств и материалов.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец и его семья владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с сентября 1989 года.

Как установлено материалами дела, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Машкова И.Д.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Машков И.Д. – умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Ищенко Л.С.

Судом из наследственного дела установлено, что наследником после умершего является Машков Ю.А., который привлечен судом к участию в данном деле в качестве надлежащего ответчика.

Однако материалы дела не содержат сведений о владении и пользовании данным участком умершим Машковым И.Д. и его наследником Машковым Ю.А.

Стороной ответчика, в опровержении доводов истца, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом от 30.12.2012 года № 302-ФЗ.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Необходимыми признаками для признания права собственности на имущество в силу указанной нормы, является добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом в течении 15 лет.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что данное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.)

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 г. № 4-КГ19-55, 2-598/2018 закреплено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, в порядке заочного судопроизводства полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Порядок постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Щербака А. В. - удовлетворить.

Признать за Щербаком А. В. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая дачная застройка, - в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для Управлении Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права собственности Щербака А. В. на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская