Решение по делу № 2-380/2023 от 19.06.2023

                        УИД 16RS0026-01-2023-000412-10

Дело № 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                            пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан к Гарифуллиной А.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Гарифуллиной А.И. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что в отношении ответчика на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Добровольно ответчик обязательства не исполняет, иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не имеется. В связи с этим истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Представитель истца Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарифуллина А.И. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДиКоллект», МРИ ФНС № 3 по РТ, УГИБДД МВД по РТ, ОСП по ВАШ г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Зайцева Д.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права, следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан имеется сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гарифуллиной А.И., взыскателями по которому являются АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДиКоллект», МРИ ФНС № 3 по РТ.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком не погашена задолженность, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гарифуллиной А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сведения о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 26-29).

Также имеются сведения о наличии иного недвижимого имущества, в том числе жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, спорный земельный участок не изъят из оборота, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На данный земельный участок в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 33-34)

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иного имущества и денежных средств не имеет, суд считает, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, Гостехнадзора по РТ, ГИМС МЧС России по РТ в собственности должника не имеется транспортных средств, самоходной техники и маломерных судов.

При этом в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка указана <данные изъяты>.

Сведений об иной стоимости указанного имущества в суд не предоставлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Таким образом, обращением взыскания на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> при сумме долга <данные изъяты> указывает на соразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества. Кроме того, обращение взыскание на имущество, стоимость которого больше суммы долга, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> принадлежащий на праве собственности Гарифуллиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ОУФМС России по РТ в Кировском районе г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Гарифуллиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ОУФМС России по РТ в Кировском районе г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Е. Рябин