Решение по делу № 2-200/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-200/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская», акционерного общества «Расчетный центр Урала» Гурьевских О.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Золотаревой Е.В., Золотарева В.Е.,

представителя Золотаревой Е.В., Золотарева В.Е. - Золотаревой А.Е., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» о признании факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей, по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» к Золотаревой Е.В. и Золотареву В.Е. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и пени, встречным искам Золотаревой Е.В. о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей, взыскании суммы переплаты, Золотарева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» о признании факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей,

у с т а н о в и л:

Золотарева Е.В., Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (далее ООО УК «Богдановичская»), Золотарев В.Е. обратились в суд с вышеуказанными исками.

В исковом заявлении Золотарева Е.В, указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Богдановичская». С января 2017 года по настоящее время управляющая компания направляет квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых указана сумма долга – 26 74 руб. 89 коп, которого фактически не существует. Так, за 2017 год начислено 62 508 руб. 44 коп. платы за коммунальные услуг. Эта же сумма была и оплачена. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 40 993 руб. 76 коп. Просит признать факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей.

В судебном заседании Золотарева Е.В, пояснила, что фактически пользователем коммунальных услуг является Золотарев В.Е.

Золотарев В.Е. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования ООО УК «Богдановичская» частично, а именно на сумму 27 252 руб. 19 коп. Считает, что в силу положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указанную сумму обязан оплатить именно наниматель жилого помещения, которым он и является.

Представитель ООО УК «Богдановичская», АО «Расчетный центр Урала» Гурьевских О.С. суду пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Золотарева Е.В. Золотарев В.Е. зарегистрирован по указанному адресу и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилищно-коммунальных услуг на сумму 67 599 руб. 14 коп. Просит взыскать солидарно с Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 14 758 руб. 16 коп.

Во встречных исковых требованиях Золотарева В.Е., Золотарев В.Е. просят признать факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей. Золотарева Е.В. также просит взыскать с ООО УК «Богдановичская» в свою пользу 380 руб. 32 коп. – сумму переплаты за услугу «обслуживание газовых сетей».

Представитель Золотарева А.Е. доводы Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е. поддержала, просила исковые требования доверителей удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО УК «Богдановичская» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 38-39).

Между ООО УК «Богдановичская» и АО «Расчетный центр Урала» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, предметом которого является получение денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги (л.д.42).

Собственником помещения по адресу: <адрес> является Золотарева Е.В. (Т.2 л.д.4)

По указанному адресу зарегистрирован Золотарев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35).

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 67 599 руб. 14 коп. (Т. 1 л.д. 7-9, Т. 2 л.д.30-34,35-36).

Согласно расчета (Т. 1 л.д. 32), сумма пени составляет 14 758 руб. 16 коп.

Из пояснений Золотаревой Е.В. следует, что ею предпринимались попытки произвести целевые платежи имеющейся задолженности. Она неоднократно обращалась с заявлениями в АО «Расчетный центр Урала», в ООО УК «Богдановичская», в которых указывала периоды, за какие производит оплату. Однако ее заявления не были приняты.

Указанный довод Золотаревой Е.В. не опровергнут. В связи с чем, по мнению суда, необходимо применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 3000 руб. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из пояснений сторон следует, что разногласия между сторонами касаются порядка распределения поступающих платежей. ООО УК «Богдановичская» засчитывает поступающие платежи в погашение возникших обязательств в хронологическом порядке, в соответствии с положениями ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Золотарева Е.В. полагает, что, при отсутствии указания в квитанции назначения платежа, оплата производится за период, указанный в квитанции.

Между тем, из представленных доказательств следует, что в расчете задолженности по оплате коммунальных услуг представлены все сведения о начислениях и произведенных оплатах.

Из представленных в материалах дела квитанций в приеме платежей следует, что Золотарева Е.В. при оплате не указывала расчетный период, за который производится оплата. В связи с чем АО «Расчетный центр Урала» правомерно зачел уплаченные ею денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности перед ООО УК «Богдановичская».

Доводы Золотаревой Е.В. о том, что с ООО УК «Богдановичская» подлежит взысканию 380 руб. 32 коп. - сумма переплаты за услугу «обслуживание газовых сетей», подлежит отклонению в силу положений ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчеты, представленные представителем Золотаревой А.Е. (Т. 1 л.д.140-142) произведены с учетом положений ст. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Согласно представленным расчетам, сумма переплаты составляет 1 536 руб. 69 коп. При расчете применялись неизменные величины общей площади квартиры – 65,8 кв.м и общей площади многоквартирного дома (1 691,5 кв.м), тогда как в расчете представителя ООО УК «Богдановичская» (Т. 1 л.д. 130-131). учитывалась величина общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом ее изменений.

Доказательств того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме осталась за спорные периоды неизменной, представитель Золотарева А.Е. суду не представила.

Подлежит отклонению также и довод Золотарева В.Е. о недопустимости доказательств – выписок по счету, поскольку они составлены при использовании контрафактной программы. Ссылка на наличие приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным доказательством того, что расчеты по начислениям платы за предоставленные услуги произведены неверно, не является.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е. подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 599 руб. 14 коп. и пени в сумме 3000 руб.

Размер расходов, подлежащих компенсации ответчиком в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 2 317 руб. 98 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.1ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» 67 599 руб. 14 коп. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 3 000 руб. сумму пени; 2 317 руб. 98 коп - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать 72 917 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» о признании факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей, а также встречным требованиям Золотаревой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» о взыскании суммы переплаты, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 31.05.2019.

Председательствующий:                         Е. В. Пивоварова