Решение по делу № 2-51/2020 от 13.12.2019

УИД 72RS0018-01-2019-000267-84

Дело №2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 10 февраля 2020 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2020 по иску Ларчика Н.Н. к Румянцевой И.В. и Шачневу А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ларчик Н.Н. обратился в суд с иском к Румянцевой И.В. и Шачневу А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Шачневу А.В. 30000 рублей за предстоящую покупку бани, а ДД.ММ.ГГГГ передал Румянцевой И.В. 70000 рублей за предстоящую покупку жилого дома в д.<адрес>. Сделки не состоялись, поскольку имелись проблемы с несовершеннолетними детьми у продавцов. Деньги ответчики не возвращают до сих пор.

    Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 100000 рублей в свою пользу, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 3200 рублей.

    В судебном заседании Ларчик Н.Н. исковые требования изменил в письменном виде, просил взыскать с Шачнева А.В. 30000 рублей, а с Румянцевой И.В. – 70000 рублей.

    Представитель истца Лакман В.Е. в судебном заседании требования истца поддержал, уточнил, что взыскание должно производиться по основаниям неосновательного обогащения ответчиков.

Ответчики Румянцева И.В. и Шачнев А.В.в судебном заседании против иска не возражали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно распискам (л.д.8,9) ответчик Румянцева И.В. получила от Ларчика Н.Н. 70000 рублей, а Шачнев А.В. действительно получил от истца денежные средства в сумме 30000 рублей. Поскольку сделка между сторонами не состоялась, истец не получил взамен уплаченных денег желаемое имущество, постольку для ответчиков Румянцевой И.В. и Шачнева А.В. денежные суммы, полученные от истца, будут являться неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Румянцевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 руб., а с ответчика Шачнева А.В. – в сумме 960 руб.

Руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ларчика Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой И.В. в пользу Ларчика Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2240 рублей, всего в сумме 72240 рублей.

Взыскать с Шачнева А.В. в пользу Ларчика Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 960 руб., всего в сумме 30960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Верно

Судья