Решение по делу № 2-7/2018 от 28.06.2017

дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.

при секретаре              Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли дома,

установил:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ответчику ФИО о признании права собственности за ФИО на земельный участок площадью 222 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, признании за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а4 по указанному адресу, выделе доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> каждой; ответчику ФИО принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома; в доме сложился порядок пользования; истцами за счет собственных средств и своими силами возведена пристройка лит.а4, право собственности на которую не зарегистрировано; права третьих лиц данная пристройка не нарушает; ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 222 кв.м по вышеуказанному адресу; Постановлением наименование наследодателю истца ФИО в собственность был предоставлен земельный участок площадью 222 кв.м; на основании решения Пушкинского городского суда от 19.08.2010г. за ФИО признано право собственности на долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО; общая площадь земельного участка при <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет 1554 кв.м; данная площадь земельного участка утверждена Постановлением ФИО территориальной ФИО сельского округа от 10.08.2004г.; ответчик ФИО поставила принадлежащие ей на праве собственности земельные участки на кадастровый учет, установив их границы в отсутствие раздела дома, с чем истцы не согласны; истцы, ссылаясь на ст.ст.222,252 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 64 ЗК РФ, заявляют настоящие исковые требования.

Определением суда от 22.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО, ФИО привлечен ФИО

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, с учетом уточнения встречных исковых требований в окончательной редакции, просит произвести раздел спорного жилого дома по варианту №а экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», признав за ней право собственности на здание (часть жилого дома) общей площадью 75,2 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м, в составе помещений: лит.А: № (жилая) -18,7 кв.м, № (кухня) -11,4 кв.м, лит.а1: № (веранда) -8,6 кв.м, № (веранда) - 3,8 кв.м, № (веранда) -3,9 кв.м, лит.а3 - № (терраса) -0,4 кв.м, лит.А: № (жилая) -10,2 кв.м, лит.а2- № (веранда) -18,2 кв.м, также на хозяйственные постройки и сооружения: лит.Г1 (уборная), лит.Г2 (уборная), лит.Г4 (колодец).

Истцы ФИО, ФИО, адвокат ФИО, действующая в интересах истцов на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали, просили произвести раздел спорного жилого дома по варианту №а экспертного заключения, составленного во исполнение определения суда, пояснили, что на денежной компенсации настаивают, против возложения работ по переоборудованию дома не возражают, выдел земельного участка просили произвести по варианту №б экспертного заключения, также просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков в связи с разделом земельного участка, против удовлетворения встречного иска по варианту № а не возражают.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании встречный иск в уточненной редакции поддержали, просили произвести выдел принадлежащей ФИО доли спорного жилого дома по варианту №а, при этом возражали против предусмотренных данным вариантом денежной компенсации в пользу истцов по первоначальному иску и возложения работ по переоборудованию дома, не возражали против удовлетворения заявленного ФИО, ФИО требования о выделе доли дома, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований о выделе земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Ответчик ФИО, являясь также третьим лицом по встречному иску ФИО, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по заявленным сторонами требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ФИО, ФИО и встречный иск ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Статьями 246,247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением ФИО сельского совета <адрес> № от 05.06.1992г. закреплены в собственность за ФИО, ФИО, ФИО земельные участки площадью 222 кв.м за каждой; определен общий проход шириной 2 м длиной 22 м площадью 44 кв.м к части <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО и ФИО; определен проход шириной 1 м и длиной 10 м к части дома ФИО (согласно плану земельного участка) (л.д.43).

Постановлением ФИО территориальной ФИО сельского округа № от 10.08.2004г. утверждены границы земельного участка по фактическому землепользованию общей площадью 1554 кв.м при домовладении <адрес> по указанному выше адресу; данным Постановлением предусмотрено: «считать в собственности ФИО в связи с уточнением геосьемки вместо 850 кв.м, земельный участок площадью 795 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (земли поселений); внести изменение в Постановление ФИО сельского Совета № от 05.06.1992г. п.2 вместо площади 44 кв.м, считать 65 кв.м участок долевого пользования ФИО, ФИО и ФИО» (л.д.22).

Постановлением наименование <адрес> № от 20.05.1992г. у ФИО принята в эксплуатацию терраса размером 6,10х3,50м в <адрес> (л.д.197).

25.01.1992г. между ФИО и ФИО заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО» (л.д.24).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.08.2010г. за ФИО признано право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, умершей 10.09.2005г.; в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ФИО в установленном порядке приняла наследство после смерти матери ФИО, обратившись к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде квартиры, расположенной в <адрес>. (л.д.29-30)

Согласно выпискам из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права кадастровому плану ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 795 кв.м и с кадастровым номером № площадью 222 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.12-14,17-19,52-54,57,58,52-61,62); границы земельных участков установлены.

Земельный участок площадью 65 кв.м по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; границы данного земельного участка установлены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН, кадастровом плане отсутствует (л.д.15-16,55-56).

Судом установлено, что ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>-б каждой; ФИО принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома. (л.д.20-21,31,33,51)

Из технического паспорта МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на 2009 год следует, что в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.а4, не зарегистрировано право собственности на лит.Г5 (л.д.35-42).

Согласно техническому паспорту МОБТИ по состоянию на 2012 год на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены два жилых дома: лит.А, лит.Б; жилой дом лит.Б, Б1 значится самовольно возведенным (л.д.198-206).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО на праве собственности принадлежит также жилой дом лит.Б,Б1 по адресу: <адрес> (л.д.63).

29.08.2017г. ФИО продала ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 кв.м и размещенный на нем жилой дом лит.Б,Б1 по адресу: <адрес>-б, что подтверждено договором купли-продажи, передаточным актом; сведения о зарегистрированных правах ФИО на данные объекты недвижимого имущества материалы дела не содержат (л.д.162-166).

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи c тем, что право собственности ФИО на земельный участок площадью 222 кв.м по адресу: <адрес> возникло на основании Постановления ФИО сельского совета <адрес> № от 05.06.1992г., ФИО приняла часть иного наследственного имущества в установленные законом сроки, вступившим в законную силу судебным актом за ней признано право собственности на 1/6 доли спорного жилого дома, суд полагает, что истцу ФИО не может быть отказано в реализации наследственных прав в отношении спорного земельного участка, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 222 кв.м в порядке ст. 218 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон определением суда от <дата> по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. По итогам производства экспертизы экспертами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» составлено мотивированное заключение (л.д.73-105,211-217), из которого следует, что пристройка лит.а4 соответствует строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО, суд находит требование истцов ФИО и ФИО о признании права общей долевой собственности на пристройку лит.а4 по 1/2 доли за каждым подлежащим удовлетворению.

Экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО разработаны варианты №,№, № раздела спорного жилого дома.

Истцы по первоначальному иску и встречному иску просят произвести раздел жилого дома по варианту №, которым предусмотрено:

-в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделяется часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенной пристройки) в составе помещений: в лит.А-№ (жилая) площадью 17,6 кв.м, в лит.а-№ (хол.пристройка) площадью 15,0 кв.м, в лит.а4 - № (веранда) площадью 7,8 кв.м;

- в собственность ФИО выделяется часть жилого дома в составе помещений: в лит.А:№ (жилая) площадью 18,7 кв.м, № (кухня) -11,4 кв.м, в лит.а1: № (веранда) -8,6 кв.м, № (веранда) -3,8 кв.м, № (веранда) площадью 3,9 кв.м, в лит.а3-№ (терраса) площадью 0,4 кв.м, в лит.А: № (жилая) площадью 10,2 кв.м, в лит.а2: № (веранда) площадью 18,2 кв.м, из хозяйственных построек и сооружений: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г4.

Данным вариантом предусмотрены денежная компенсация за уменьшение выделяемой доли 15 324 руб. в пользу ФИО и ФИО; работы по переоборудованию дома: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющийся газопровод для подводки доп.узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (газ.плиты и котла) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымовой трубы; подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка) с установкой радиаторов; подводка имеющейся системы отопления к старому оборудованию (закольцовка); пуско-наладочные работы; общая стоимость работ по переоборудованию дома составляет 197 057 руб., согласно долевому участию в доме: ФИО - 32 843 руб., ФИО - 32 843 руб., ФИО - 131 371 руб.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, который отражает фактический порядок пользования сторонами домом и соответствует требованиям действующего законодательства, возможность выдела долей сторонам в спорном жилом доме по данному варианту подтверждается заключением эксперта; при этом отклоняет варианты №,№, на которых стороны не настаивают.

Поскольку судом за основу решения принят вариант № с ФИО подлежит взысканию в пользу ФИО и ФИО денежная компенсация в размере 15 324 руб. по 7 662 руб. в пользу каждой за несоразмерность выделяемого имущества, что прямо предусмотрено ст.252 ГК РФ и согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений, установленным ст.1 ГК РФ, также на ФИО, ФИО и ФИО суд возлагает работы по переоборудованию дома общей стоимостью 197 057 руб.

Право общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом в силу ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимости.

Экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО по результатам обследования спорного земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет 1526 кв.м, земельный участок имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, внутри также имеются ограждения; ограждения не соответствуют кадастровым границам, что отражено на ситуационном плане; разработаны три варианта выдела земельного участка истцам по первоначальному иску - №, № и №; эксперт ФИО в судебном заседании поддержал экспертное заключение, составленное во исполнение определения суда.

Вариант № предполагает закрепление границ за истцами единым контуром площадью 444 кв.м, ответчику ФИО выделяется земельный участок с кадастровым номером № площадью 827 кв.м, при этом участок с кадастровым номером № подлежит исключению из сведений регистрационного и кадастрового учета, поскольку фактически является участком собственности ФИО и при данном варианте его актуальность исчезает; площадь участка распределяется поровну между участками с кадастровыми номерами № и № выделяется ФИО и ФИО земельный участок площадью 444 кв.м, ФИО - земельный участок площадью 1082 кв.м из двух контуров: 255 кв.и и 827 кв.м;

Вариант № предполагает закрепление границ за истцами единым контуром 487 кв.м, ответчику ФИО выделяется земельный участок с кадастровым номером № площадью 244 кв.м, а также участок № площадью 795 кв.м при этом участок с кадастровым номером № подлежит исключению из сведений регистрационного и кадастрового учета, поскольку фактически является участком собственности ФИО и при данном варианте его актуальность исчезает; площадь участка распределяется между участками с кадастровыми номерами № и № данный вариант выполнен в соответствии с правоустанавливающими документами; выделяется ФИО и ФИО земельный участок площадью 487кв.м, ФИО - земельный участок площадью 1039 кв.м из двух контуров: 244 кв.и и 795 кв.м;

Вариант № предполагает закрепление границ за истцами единым контуром площадью 487 кв.м, ответчику ФИО выделяется земельный участок площадью 1039 кв.м; данный вариант выполнен в соответствии с правоустанавливающими документами, без разбивки на контуры у ответчика.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд принимает за основу решения в части выдела истцам по первоначальному иску земельного участка вариант №, поскольку приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на дом, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам проход к своим частям дома.

При этом, суд отклоняет варианты №, №, поскольку данные варианты не соответствуют положениям ст.252 ГК РФ, предусмотрен раздел выделяемого в собственность ФИО земельного участка на два массива, однако таких требований ответчик не заявляла.

Также суд учитывает, что ФИО произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 795 кв.м и размещенный на нем жилой дом лит.Б,Б1 по адресу: <адрес>, между тем право собственности ФИО на день рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке не было зарегистрировано, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку в результате выдела земельного участка в собственность истцов меняется конфигурация указанных земельных участков, их площадь и границы.

Кроме того, кадастровый учет земельных участков в границах и координатах был произведен незаконно, поскольку не был произведен раздел дома и не определены части дома за сторонами.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО, ФИО и встречного иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 222 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей 10.09.2005г.

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на пристройку лит.а4 по <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в парве-1/2), ФИО (доля в праве-1/2) часть жилого дома, площадью всех частей здания 40,4 кв.м по адресу: <адрес> в составе помещений: в лит.А-№ (жилая) площадью 17,6 кв.м, в лит.а-№ (хол.пристройка) площадью 15,0 кв.м, в лит.а4 - № (веранда) площадью 7,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома, площадью всех частей здания 75,2 кв.м по адресу: <адрес>-б в составе помещений: в лит.А:№ (жилая) площадью 18,7 кв.м, № (кухня) -11,4 кв.м, в лит.а1: № (веранда) -8,6 кв.м, № (веранда) -3,8 кв.м, № (веранда) площадью 3,9 кв.м, в лит.а3-№ (терраса) площадью 0,4 кв.м, в лит.А: № (жилая) площадью 10,2 кв.м, в лит.а2: № (веранда) площадью 18,2 кв.м, из хозяйственных построек и сооружений: лит.Г1 (сарай), лит.Г2 (уборная), лит.Г4 (колодец).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>

Произвести переоборудование жилого дома по адресу: <адрес>, осуществив работы согласно варианту № а экспертного заключения: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющийся газопровод для подводки доп.узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (газ.плиты и котла) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымовой трубы; подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка) с установкой радиаторов; подводка имеющейся системы отопления к старому оборудованию (закольцовка); пуско-наладочные работы.

Общую стоимость работ по переоборудованию дома в сумме 197 057 рублей распределить на стороны: на ФИО - 32 843 рубля, ФИО - 32 843 рубля, ФИО - 131 371 рубля.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО денежную компенсацию в размере 15 324 рубля по 7 662 рубля в пользу каждой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в парве-1/2), ФИО (доля в праве-1/2) земельный участок площадью 487 кв.м по адресу: <адрес> в границах, согласно варианту № экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза "РОСТО»:

№ точек	Дирекционные углы град. мии	Горизонтальное положение (м)	ФИО (м)	Координата Y (м)
№ № № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № № № №

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 28.03.2018г.

Судья: