Решение по делу № 2-856/2024 (2-4141/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-856/2024    копия

УИД 33RS0002-01-2023-004971-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                 08 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Марисовой Л.В.,

при секретаре                                 Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Степановой О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой О.В., в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 568,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,04 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Степановой О.В. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором срока оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «РСВ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова О.В. ходатайств и заявлений не представила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Степановой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб.

На сумму займа ежедневно, до даты указанной в п. 3 Договора, начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых) (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 12 800 руб. (п. 3 Договора).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил ООО «КМ Финанс» право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика Степановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КМ Финанс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика Степановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования кредитной задолженности с заемщика Степановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с должника Степановой О.В. в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 568,08 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 278,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 568,08 руб.

Суд находит подготовленный истцом расчет верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «РСВ» по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, со Степановой О.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 78 568,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 557,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Степановой О. В. (паспорт ....) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Степановой О. В., в размере 78 568,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись                Л.В. Марисова