Решение по делу № 2-6276/2016 от 23.11.2016

Гр. дело № 2-6276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО7,                  

дознавателя ОД ОП ----- УМВД по Чувашской адрес Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ОП ----- УМВД России по адрес, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности вернуть транспортное средство и поставить на регистрационный учет,

ус т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между ним и ФИО3 в лице представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее Договор), согласно которому истец приобрел у ФИО3 автомобиль ------, уплатив при этом денежные средства в размере ------.

Данный автомобиль был изъят у истца о/у ОП ----- УМВД России по адрес ФИО8 24.11.2015г. в ходе осмотра места происшествия (материал проверкиКУСП -----).

дата истцу стало известно, что при осмотре и постановке на учет ТС ------ в Госавтоинспекции МОТОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике инспекторами были выявлены: несоответствия по -----, отказано в осмотре и регистрации ТС на основании ФЗ -----, Пр. -----, п. 3, Адм. Регламент п. 24 номер кузова имеет признаки изменений и на данное ТС наложен запрет Судебными приставами на регистрационные действия, так как ТС находится в залоге у банка. Об этих скрытых фактах ФИО2 истец не был извещен. ТС было арестовано и доставлено на штрафстоянку по адресу: адрес от ОВД ----- по г. Чебоксары, адрес а.

22.06.2016г. истец обратился к начальнику ОП ----- УМВД России по адрес с заявлением о возврате автомобиля ------, изъятого у него в ходе осмотра места происшествия 24.11.2015г.

23.06.2016г. получен ответ №К-19 от 23.06.2016г., согласно которому в возврате вышеуказанного автомобиля отказано, т.к. данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

01.08.2016г. истцом получена копия постановления дознавателя ОД ОП ----- УМВД России по адрес ФИО9, вынесенное в рамках уголовного дела -----, согласно которому ему вновь было отказано в возврате изъятого автомобиля.

С данными решениями он не согласен.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2016г. по делу ----- в удовлетворении его иска было отказано, т.к., по мнению суда, ФИО2 не имел полномочий заключать сделку от имени ФИО3.

В результате указанных событий сложилась ситуация, что ФИО2, не имея на то полномочий, подписал от имени ФИО3 Николаевича договор купли-продажи, получил от истца денежные средства в сумме ------ и передал ему автомобиль ------ (с двумя комплектами ключей и технической документацией), который впоследствии был изъят правоохранительными органами.

Данный автомобиль ОП ----- УМВД России по адрес ему возвращать отказывается, т.к. он якобы не является его собственником.

дата истцом повторно было подано заявление о возврате транспортного средства.

дата дан ответ начальником ОП ----- УМВД России по г. ФИО10 Чурбановым, что данное транспортное средство ------ и два комплекта ключей от автомобиля приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в связи с этим не может быть передан истцу на хранение, а для признания его добросовестным приобретателем данного транспортного средства необходимо обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ------ г. по договору купли-продажи транспортного средства от дата.

2.Признать право собственности на транспортное средство марки ------ за ФИО5.

3.Обязать ОП ----- УМВД России по адрес вернуть ФИО5 транспортное средство ------ два комплекта ключей от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года.

4.Обязать МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, регистрационный пункт М7, адрес, поставить на учет транспортное средство марки ------, на имя ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на рассмотрении иска по предъявленным требованиям. Суду дополнил, что фактически он с ФИО2 поменялся автомобилями, он передал ФИО2 автомобиль ------, а ФИО2 ему передал ------, и еще доплатил ------. Договор купли-продажи подписал ФИО2, хотя в договоре продавцом был указан ФИО4 ФИО2 показал ему какую-то доверенность, но он не читал ее. ФИО2 показал ему при подписании договора оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС. В документах собственником ТС был указан ФИО4, с которым он не был знаком. У какого банка автомобиль находится в залоге, ему не известно. К ФИО2 с иском о возврате денежных средств он не обращался, также он не обращался с иском о признании договора купли-продажи незаключенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал заявленные исковые требования обоснованными. Пояснил, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО12 на основании договора купли-продажи от дата, который распоряжался автомобилем на основании доверенности от дата, выданной ФИО11, который в свою очередь действовал на основании доверенности от дата, выданной ФИО3 Ни он, ни ФИО11, ни ФИО12 автомобиль на регистрационный учет не ставили, собственником в органах ГИБДД также значится ФИО4 Он также с исками к указанным лицам не обращался. Поскольку больше никто на машину не претендует, то считает возможным вернуть ее истцу и признать за истцом право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании дознаватель ОД ОП ----- УМВД по Чувашской адрес Е.В. пояснила, что истец является свидетелем по уголовному делу. Спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и не может быть выдан свидетелю, который не является собственником автомобиля.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что истцу было правомерно отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела -----, которое в связи с необходимостью производства следственных действий возвращено дознавателю Романовой Е.В., суд приходит к следующему.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества. От добросовестного приобретателя может быть истребовано имущество в том случае, если оно выбыло помимо воли предыдущего собственника автомобиля, похищено у него, утеряно им.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 38 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом, автомобиль ------ согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС принадлежит на праве собственности ФИО4

дата ФИО4 на основании доверенности уполномочил на право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем ФИО11, который на основании доверенности от дата наделил аналогичным правом ФИО12, который дата заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2

Никто из вышеперечисленных лиц с заявлением о регистрации спорного транспортного средства за собой в органы ГИБДД не обращался.

В обоснование заключения договора истцом ФИО5 представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, где продавцом указан ФИО4, покупателем указан ФИО5, стоимость транспортного средства определена в размере ------.

При этом стороны пояснили, что ФИО4 договор не подписывал, договор в присутствии истца от имени ФИО3 подписал ФИО2, не имеющий полномочий на подписание договора.

Установлено, что дата для совершения регистрационных действий с транспортным средством ------ на регистрационный пункт МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике «НЭКС», ранее расположенный по адресу: адрес, обратился ФИО5, дата года рождения.

В ходе осмотра указанного транспортного средства ------ на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами, инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике визуально были выявлены изменения номерных агрегатов.

В совершении регистрационных действий с транспортным средством ------, было отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от дата -----.

Транспортное средство ------ было изъято у истца ФИО5 и доставлено в ОП ----- УМВД России по адрес (КУСП------ от дата) и направлено на экспертное исследование.

В ходе экспертного исследования транспортного средства ------ от дата установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера транспортного средства (VIN) ------ является вторичной, подвергалась изменению путем замены правой передней части кузова вместе с правой опорой с идентификационной маркировкой и заводской табличкой с VIN транспортного средства, замены переваркой пластины с дублирующей маркировкой. Обозначения номера на маркировочной площадке блоке цилиндров двигателя отсутствуют, заводом-изготовителем не наносились.

дата по данному факту возбуждено уголовное дело ----- по ст. 326 ч.1 УК РФ.

Постановлением от дата спорный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое постановлено хранить при уголовном деле.

По мнению суда, соблюдение лицом, приобретшим ТС и продающим его требований Регламента, равно как и соблюдение необходимой заботливости и осмотрительности в части проверки наличия полномочий на подписание договора купли-продажи, явилось бы единственно достаточной мерой, позволяющей выявить в ходе приобретения автомобиля и его учета возможные проблемы, тем более учитывая, то обстоятельство, что, со слов самого истца, ФИО4 договор не подписывал, договор в присутствии истца от имени ФИО3 подписал ФИО2, не имеющий полномочий на подписание договора.

Учитывая изложенное, доводы истца о принятии им необходимых мер по выявлению возможных причин неблагонадежности спорного автомобиля, суд оценивает критически. Истец не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестное приобретение является основанием приобретения права собственности лишь на имущество, которое выбыло из владения собственника или лица, которому было передано собственником во владение, по их воле. Иными словами, имущество должно быть способно к его добросовестному приобретению. Целью законодателя является защита добросовестного приобретателя от действия обстоятельств, о которых он не знал и не мог знать в момент совершения сделки (а именно о неуправомоченности отчуждателя), а не легализация неправомерных действий в виде совершения сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит е выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении искового требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля и о признании права собственности на автомобиль.

Кроме того, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в судах осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в связи с неверно избранным способом защиты права.

Исковое требование о возложении обязанности вернуть транспортное средство и поставить на регистрационный учет также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещается эксплуатация в том числе, транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов или регистрационные знаки; не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

В соответствии с требованиями абз 4 п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, со стороны МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике правомерно было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством ------

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регистрация транспортных средств не может производиться при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями

Поскольку истец не признан добросовестным приобретателем автомобиля, является свидетелем по уголовному делу, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование об обязании ОП ----- УМВД России по адрес вернуть ФИО5 транспортное средство ------.

Таким образом, исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОП ----- УМВД России по адрес, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО4, ФИО2 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ------ г. по договору купли-продажи транспортного средства от дата, признании права собственности на транспортное средство марки ------ за ФИО5; обязании ОП ----- УМВД России по адрес вернуть ФИО5 транспортное средство ------ два комплекта ключей от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года; обязании МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, регистрационный пункт М7, адрес, поставить на учет транспортное средство марки ------, на имя ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                                                                     Н.А. Степанова