Решение по делу № 2-1516/2024 от 18.07.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2024

Дело №

(66RS0№-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 04.09.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Болтабаеву А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата между Архиреевой Р.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак № сроком на один год.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак № управлением Болтабаева А.М. и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя Когана И.Н. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило дата потерпевшему страховое возмещение в размере 61800 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика убытки в размере 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Болтабаев А.М., третье лицо Архиреева Р.А., Коган И.Н., ООО «Эйлат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В частности, согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно п. 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата в дата20 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки *** государственный регистрационный знак № под управлением Болтабаева А.М. (собственник Архиреева Р.А.) и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя Когана И.Н. (собственник ООО «Эйлат»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Болтабаева А.М., который, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя Когана И.Н., двигавшемуся по главной дороге.

Вина Болтабаева А.М. подтверждается материалами по факту ДТП, а также постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, дата между Архиреевой Р.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца транспортного средства дата государственный регистрационный знак № сроком на один год.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего – транспортному средству - *** регистрационный знак № под управлением водителя Когана И.Н. (собственник ООО «Эйлат»).

Факт получения денежных средств от САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривался.

Таким образом, установив наличие у истца права регрессного требования к ответчику, возникшее на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, факт выплаты потерпевшему в результате ДТП страхового возмещения в общей сумме 61 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Болтабаева А.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в порядке регресса в сумме 61 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от дата истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2054 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Болтабаеву А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Болтабаева А. М. (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***