Решение по делу № 2-166/2022 (2-1445/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      Дело №2-166/22

14 февраля 2022 года                                                                                                   г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «Россельхозбанк» Хадуева М.М. к Шамхаловой Патимат Ахмедовне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Шамхаловой П.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала <адрес> ФИО1 и Шамхаловой П. А., последней был предоставлен кредит в размере 306, 531,68 (триста шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 68 копеек под 16,5% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по сегодняшний день не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлялось к заемщику.

В своем ходатайстве представитель АО «Россельхозбанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик Шамхалова Патимат Ахмедовна надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражения по иску АО «Россельхозбанк» не представила.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя АО «Россельхозбанк» видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор № с Шамхаловой Патимат Ахмедовной о предоставлении кредита в сумме 306,531,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику Шамхаловой Патимат Ахмедовны АО «Россельхозбанк» предоставил кредит в сумме 306,531,68 рублей под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 306,531,68 рублей.

Согласно кредитному договору от 03.07.2018г. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12.2 кредитного договора следует, что при размер неустойки за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктом 12.1.1 Правил составляет 16,5% за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Судом установлено, что заемщик Шамхалова П.А. условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика Шамхаловой П.А. действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя АО «Россеьхобанк» видно, что просроченная задолженность составляет в сумме 172 987,22 рубля, в том числе: 1) просроченная задолженность по основному долгу – 82 751,32 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 78 240,51 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6 477,02 рубля

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «Россельхобанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхобанк» и Шамхаловой Патимат Ахмедовной.

Взыскать с заемщика Шамхаловой Патимат Ахмедовны в пользу АО «Россельхобанк» денежную сумму в размере 172 987,22 (сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 82 751,32 (восемьдесят две тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 32 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 78 240,51 (семьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 51 копейка;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6 477,02 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 02 копейки.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 (четыре тысяча шестьсот шестьдесят) рублей в пользу АО «Россельхобанк».

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья                                                                                           Н.А.Вагидов