Решение по делу № 1-78/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-78/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК         24 марта 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – зам. Печорского транспортного прокурора Миронова А.Г.

подсудимого Боровлева Р.С.,

защитника-адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Боровлева Р.С., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего в **********, зарегистрированного по адресу: **********, со **********, проживающего в **********, **********, **********», **********, **********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5- 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Боровлев Р.С. совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Боровлев Р.С., **.**.** в период времени с **.**.**, по достигнутой заранее в тот же день в период с **.**.** договоренности с М.А.А. об оказании последнему помощи в приобретении наркотического средства, получив от М.А.А. около кафе «**********», расположенного в ********** **********, денежные средства в сумме **.**.** рублей, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, незаконно, действуя в интересах М.А.А., находясь на территории ********** **********, при помощи мобильного телефона, посредством сети «Интернет», оформил заказ на приобретение наркотических средств. После получения на свой мобильный телефон номер счета, Боровлев Р.С., посредством электронных систем оплаты через терминал моментальных платежей в магазине «**********», расположенного в ********** **********, перевел на указанный счет денежные средства в размере **.**.** рублей, оплатив заказ наркотического средства. В последующем, через сеть Интернет, получив на мобильный телефон сведения о месте нахождения наркотического средства, Боровлев Р.С., **.**.** в период времени с **.**.** часов, прибыл во двор кафе «**********», расположенного по адресу: ********** **********, **********, где в снегу около дерева забрал, незаконно приобретенный, таким образом, полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством ********** общей массой не менее **.**.** грамма, т.е., в крупном размере.

После чего, встретившись с М.А.А. в указанном выше кафе «**********», прошли к левому торцу здания кинотеатра имени «**********», расположенного в ********** **********, где Боровлев Р.С. во исполнении ранее достигнутой с М.А.А. договоренности, передал последнему наркотическое средство ********** общей массой не менее **.**.** грамма, т.е., в крупном размере.

В судебном заседании Боровлев Р.С. с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознал свой поступок, в содеянном раскаивается.

    Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Боровлева Р.С. без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Боровлев Р.С. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который **********, **********, по месту **********, по месту **********, на учете **********, признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее, в связи с этим, повышенную опасность, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого Боровлева Р.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровлева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Боровлеву Р.С. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на Боровлева Р.С. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Боровлеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

     Вещественные доказательства – оптический диск CD-R 700 mb с видеозаписью от **.**.**, детализации телефонных переговоров – хранить при деле;

Вещественное доказательство- наркотическое средство - ********** общей массой не менее **.**.** грамма - оставить на хранении в камере хранения ********** ЛОП до рассмотрения уголовного дела №....

Осужденного Боровлева Р.С. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -                     И.Р. Хусаинова