Решение от 12.10.2022 по делу № 2-712/2022 от 16.08.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001138-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                        город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием:

помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н. С.,

истца Басманова А. Ф.,

представителей ответчика Шупика Б. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, и Кащеева В. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-712/2022 по иску Басманова Александра Федоровича к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л:

истец Басманов А. Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты Линейной производственно-диспетчерской станции «Шаим». 25.12.2020 года с ним произошел несчастный случай на производстве, он получил ожог электрической дугой обеих кистей 3-4 степени на площади менее 1% Т74.5, указанное повреждение относится к категории тяжких.

В результате неправомерных действий ответчика, которые выражаются в отсутствии организации техники безопасности труда, отсутствии оборудования для безопасного производства ремонтных работ, он перенес как физические так и нравственные страдания, и до настоящего времени их испытывает, поскольку не может в полном объеме осуществлять определенный вид деятельности руками ввиду полученной травмы. Во время произошедшего несчастного случая он испытал шок, боль, испуг, которые до настоящего времени не дают ему и в настоящее время выполнять его трудовые функции в полном объеме, не может вести нормальный образ жизни.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных им нравственных страданий в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести нормальный образ жизни, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика АО «Транснефть-Сибирь» в его пользу.

От ответчика АО «Транснефть-Сибирь» поступили письменные возражения на иск (л.д. 87-91 том 1, л.д. 53-57 том 3), согласно которым ответчик указывает о том, что с иском не согласен, поскольку при несчастном случае работником Басмановым А. Ф. были также нарушены требования производственной инструкции, правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, инструкции по охране труда для электромонтера, а именно он не отказался от производства работ в случае возникновения опасности жизни и здоровью, не использовал средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление, которыми был обеспечен в полном объеме, не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда. Полученное истцом повреждение относится к категории «легких» травм. Согласно заключению о прохождении периодического медицинского осмотра от 18.01.2022 года Басманов А. Ф. не имеет медицинских противопоказаний к выполнению своих трудовых обязанностей и медицинской комиссией допущен по состоянию здоровья к выполнению работ по своей должности без ограничений, и продолжает трудовую деятельность по настоящее время.

Ответчик указывает, что причиной производственной травмы Басманова А. Ф. и наступление в дальнейшем вреда здоровью и нравственных страданий послужило деяние (поступок) самого потерпевшего.

В рамках договора ДМС от 24.04.2019 в марте 2021 года Басманову была организована консультация хирурга-комбустиолога в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> с целью определения дальнейшей тактики и решения вопроса о необходимости проведения оперативного лечения, в дальнейшем обращений на согласование дополнительных медицинских услуг от Басманова А. Ф. не поступало.

В июле 2022 года согласно Положению о социальных льготах и компенсациях Басманов А. Ф. прошел санаторно-курортное лечение за счет средств работодателя, с компенсацией 90%, но не более 34918,00 рублей на работника и каждого отдыхающего совместно с ним члена семьи, что составило 104 754 рубля. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» от 24.04.2019 Басманов А. Ф. имеет право на получение страховых выплат от страховой компании «СОГАЗ».

В связи с отсутствием неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя, установленных материалами расследования несчастного случая на производстве, а также принимая во внимание состояние здоровья Басманова А. Ф., позволяющее осуществлять дальнейшую трудовую деятельность без ограничений, ответчик считает неправомерным предъявление требований о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Также ответчик заявил о том, что при ожоге истцом кистей рук в результате его действий вряд ли можно вести речь о самопроизвольном проявлении вредоносных свойств объекта и невозможности в данном случае полного контроля за ним со стороны человека, поэтому право на возмещение вреда в соответствии с гражданским законодательством, причиненного здоровью, не наступает.

Ответчик заявил о том, что трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и учесть. что Басманов А. Ф. обратился с исковым заявлением в августе 2022 года, а больничный лист нетрудоспособности был закрыт 24.10.2021 года.

Все пособия по временной нетрудоспособности Басманову А. Ф. производились ежемесячно и в срок. На рабочем месте Басманова А. Ф. была проведена 01.11.2019 специальная оценка условий труда. Рабочее место имеет итоговый класс условий труда 2 «Допустимые условия труда».

В результате несчастного случая с Басмановым А. Ф. не наступило события (смертельный исход, инвалидность, профзаболевание, не повлекшие установление инвалидности), позволяющее произвести Басманову А. Ф. единовременную денежную выплату согласно положений Коллективного договора. То же время Басманову А. Ф. 17.02.2021 была оказана материальная помощь за счет средств первичной профсоюзной организации в размере 5 000 рублей согласно его заявлению. Других заявления о выплате компенсаций или материальной помощи от Басманова А. Ф. не поступало.

Ответчик АО «Транснефть-Сибирь» просит в удовлетворении иска Басманова А. Ф. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Басманов А. Ф. иск поддержал по доводам искового заявления. Дополни о том, что он является опекуном несовершеннолетнего и вследствие несчастного случая не мог в полной мере исполнять обязанности опекуна. Также из-за производственной травмы кисти рук не работают в полной мере, пропала чувствительность пальцев. Также он сообщал работодателю через своего непосредственного начальника о том, что у него утрата трудоспособности составляет 30 %, передавал копию справки МСЭ, доказательств передачи не имеет. При этом он работает по той же должности, к работе он допущен, но из-за его состояния ему не поручают выполнение всех должностных обязанностей, заработная плата у него не изменилась. При прохождении профосмотра он сообщал о потере трудоспособности, ему выдали справку о необходимости перевода на легкий труд, но затем медучреждение эту справку его попросило вернуть. Копию справки он также передавал работодателю, доказательств этому представить не может. По результатам профосмотра он допущен к работе по занимаемой должности. Не отрицает, что ему предоставлялось санаторно-курортное лечение, выплачивалась материальная помощь. Было выплачено страховое возмещение. Другие выплаты не производились. Он направлялся работодателем на медицинскую консультацию, но более к работодателю за организацией медицинской помощи по восстановлению кожи на кистях не обращался, так как от других специалистов знает, что в России такую медпомощь не оказывают. Просил иск удовлетворить, так как до сих пор он испытывает волнение, у него боязнь перед электрическим током.

Суду пояснил, что акт о результатах расследования несчастного случая не оспаривает, не отрицает, что не были надеты диэлектрические перчатки, поскольку на при той низкой температуре воздуха, которая была 25.12.2021 года, они были бесполезны, так как ломаются на морозе и в них неудобно. В силу специфики работы знает, что не должен был без наряда-допуска приступать к работе, имел право отказаться от выполнения работ, но под страхом увольнения согласиться выполнить поручаемую работу 25.12.2021.

Также истец Басманов А. Ф. поддержал представителя адвоката Лейтмана Э. Р. относительно того, что не пропущен срок для обращения в суд, поскольку требования о компенсации морального вреда связаны с возмещением вреда жизни и здоровью, на которые не распространяется срок исковой давности.

Представители ответчика Шупик Б. В. и Кащеев В. В. в судебном заседании иск Басманова А. Ф. не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск. Дополнили, что сведения об утрате Басмановым трудоспособности на 30 % у работодателя отсутствуют, он допущен к работе без ограничений согласно заключению периодического медицинского осмотра. После сообщения Басмановым об этом в ходе судебного разбирательства он от работы не отстранялся, на дополнительный медосмотр не направлялся. Просили в иске Басманову А. Ф. отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в размере не менее 300 000 рублей, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в силу ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Басманова А. Ф. подлежат частичному удовлетворению. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Настоящий спор возник о праве истца на получение для возмещения вреда в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки (л.д. 47-50 том 1), трудовым договором № от 01.06.2007 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 51-61 том 1), личной карточкой формы Т – 2 (л.д. 38-41 том 2), приказом о приеме на работу от 05.11.93 г. (л.д. 45 том 2) Басманов А. Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты Линейной производственно-диспетчерской станции «Шаим» АО «Транснефть-Сибирь» филиал Урайское УМН.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве (л.д. 1-7 том 2), утверждённого начальником филиала «Урайское УМН» 28.12.2020 25 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут в соответствии с распоряжением № 21 от 25 декабря 2020 года начальника ЛПДС «Шаим» Д.С.С. Бригада в составе начальника ГЭВВЛиЭХЗ ЛПДС «Шаим» С.А.Ю., электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГЭВВЛиЭХЗ участка обслуживания электрооборудования ЛПДС «Шаим» Басманова А. Ф., Г.И.Т. и водителя ЦТТиСТ С.В.Б. выехала на автомобиле УРАЛ г\н № на участок ВЛ-10кВ 163-225 км МН KШK для выяснения причин его отключения. Для определения участка с повреждением бригадой поочередно производились отключения эксплуатационных участков ВЛ-10кВ линейными разъединителями. В результате поиска повреждения бригадой был определен участок ВЛ-10кВ 179-187 км. МН КШК с неисправностью. Приблизительно в 13-10 бригадой произведено отключение линейного разъединителя ЛР №22 на 187 км. В результате дальнейшего поиска, на опоре №545 ВЛ-10 кВ 186 км МН КШК выявлено повреждение - падение провода фазы «В» с изолятора на траверсу. Около 13-50 бригадой произведено отключение линейного разъединителя ЛР №24 на 179 км.

В 14-00 начальник ГВВЛиЭХЗ ЛПДС «Шаим» С.А.Ю. без оформления наряда-допуска на работы в электроустановках, без установки защитных заземлений на месте производства работ дал команду Басманову А.Ф. подняться на опору №545 для проведения работ по устранению неисправности (необходимо было произвести замену вязки крепления провода к изолятору).

В 14-05 электромонтер Басманов А.Ф. с помощью когтей-лазов, используя страховочный фал со спасательным поясом, поднялся на опору для проверки отсутствия напряжения на ВЛ-10кВ и устранения неисправности. Указателем высокого напряжения УВНК-106 произвел замер отсутствия напряжения на фазе «А» (расположение фаз указано на фотографиях, приложенных к настоящему акту) - напряжение отсутствовало. Для замера наличия напряжения на фазе «С» электромонтер Басманов А.Ф. начал перемещаться вверх по опоре. В момент фиксации своего места положения для проведения замера отсутствия напряжения на проводе фазы «С» Басманов А.В. правой рукой оперся на траверсу провода фазы «С», а левой совершил непроизвольное движение, в результате которого задел провод фазы «С», вследствие чего попал под действие электрического тока. (Фаза «С» участка ВЛ-10 кВ 179-187 км осталась под напряжением, предположительно, вследствие приближения провода неподвижного контакта с подвижным фазы «С» ЛР №24 на 179 км менее допустимого, из-за его обрыва при производстве переключений для подготовки рабочего места и неблагоприятных погодных условий (порывы ветра)). От полученного разряда электрического тока его руки отбросило, и он повис на опоре за счет удерживающего спасательного пояса с фалом. Начальник ГЭВВЛ и ЭХЗ С.А.Ю., совместно с электромонтером Г.И.Т. и прибывшим к месту происшествия инженером ОГЭ К.А.Г. (производил объезд БК ПКУ по ЛЧ на данном участке МН КШК с контролем рабочих температур в блок-контейнерах) помогли освободиться Басманову А.Ф. от удерживающего страховочного фала, после чего Басманов А.Ф. самостоятельно спустился вниз. В 15 часов 40 мин. Басманов А.Ф. в сопровождении начальника ГЭВВЛиЭХЗ С.А.Ю. был доставлен в БУ «Урайская городская клиническая больница».

Проверку наличия напряжения электромонтер Басманов А.Ф. выполнял в специальной одежде, предназначенной для защиты от воздействия электрической дуги, на которую был закреплен индивидуальный сигнализатор напряжения СНИКМ 6-10Э. применял когти-лазы и спасательный пояс со страховочным фалом, без защитной каски, без диэлектрических перчаток. Для проверки наличия напряжения на проводах высоковольтной линии Басманов А.Ф использовал указатель высокого напряжения УВНК-106. Работы проводились без осуществления надзора
непосредственным руководителем (начальник ГЭВВЛ и ЭХЗ С.А.Ю. находился в автомобиле, расположенном на дороге в 100-120 м. от места повреждения ВЛ-10кВ).

Вид происшествия: Воздействие электрического тока, в т. ч. природного электричества (молнии).

Согласно медицинскому заключению БУ «Урайская городская клиническая больница» от 26.12.2020 года Басманов А.Ф. получил ожог электрической дугой обеих кистей 3-4 степени на площади менее 1 %. Т74.5. Указанное повреждение относится к категории «легких».

Основная причина несчастного случая: Неудовлетворительная организация производства работ. Нарушены требования п.4.1, п.4.2., п.16.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №328н от 24.07.2013 года, а именно не оформлен наряд-допуск на проведение работ в действующих электроустановках, не выполнены технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения, вследствие чего фаза «С» участка ВЛ 179-187 км осталась под напряжением.

Нарушен п. 1.1. приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31.05.2019 года не выполнены требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ, а именно: ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» п. 1.8. при выполнении работ на опоре ВЛ 10 кВ не использовал средства индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление), п. 1.8 не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, п. 2.6 и п. 3.21 приступил к выполнению работ на опоре ВЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих: электроустановках; не применил работником средств индивидуальной защиты. Нарушены требования п. 1.8. п. 2.5. ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» в части неприменения средств индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление). Нарушение работником требований охраны труда.

Нарушены: статья 214 Трудового кодекса РФ. п.1.8., п.2.6, п.3.21. ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)»,п.1.8. исполнитель не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями но охране труда, п.2.6 и п.3.21 приступил к выполнению работ на опоре BЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих электроустановках.

Сопутствующие причины: необеспечение безопасных условий труда работников, нарушение статья 212 Трудового кодекса РФ, нарушение п.1 приложения 1 должностной инструкции начальника группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты участка обслуживания знергетического оборудования ЛПДС «Шаим» №08-29-075-01 от 14.08.2014 года. Нарушение п.11 приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31.05.2019 года, исполнитель не отказался от производства работ в случаи возникновения опасности его жизни и здоровью.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны С.А.Ю. - начальник группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзашиты участка обслуживания энергетического оборудования ЛПДС «Шаим» не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса РФ. не обеспечил правильную организацию и безопасное ПРОИЗВОДСТВО работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности, чем нарушил п.1 приложения 1 должностной инструкции начальника группы эксплуатации вдольтрассовых ВОЗДУШНЫХ линий и средств электрохимзашиты участка обслуживания энергетического оборудования ЛПДС «Шаим» №08-29-075-01 от 14.08.2014 года и п.4.1, п.4.2., п.16.1. Правил по охране труда ПРИ эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №328н от 24.07.2013 года, а именно не подготовил наряд-допуск на проведение работ в действующих электроустановках, не выполнил технические мероприятия обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения, вследствие чего фаза «С» участка ВЛ 179-187 км осталась под напряжением;

Басманов А.Ф. электромонтер по ремонту обслуживанию электрооборудования группы эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты участка обслуживания энергетического оборудования 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» не выполнил требования охраны труда, чем нарушил статью 214 Трудового Кодекса РФ и п.1.1 приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования (ГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31.05.2019 года, то есть не выполнил требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ, а именно: ИОТП-109-18 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ВВЛиЭХЗ)» п. 1.8. при выполнении работ на опоре ВЛ 10 кВ не использовал средства индивидуальной зашиты (диэлектрические перчатки, защитную каску, переносное заземление), п. 1.8. не потребовал от непосредственного руководителя обеспечения безопасных условий труда в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, п.2.6, и п.3.21 приступил к выполнению работ на опоре ВЛ-10 кВ без оформленного наряд-допуска на проведение работ в действующих электроустановках. Не отказался от производства работ в случае возникновения опасности его жизни и здоровью, чем нарушил п. 11 приложения 1 производственной инструкции (типовая) электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования ГГЭВВЛиСЭХЗ) 5 разряда ЛПДС «Шаим» филиала «Урайское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» №08-01220-075-198615 от 31.05.2019 года.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 210 ТК РФ следует, что к основным направлениям государственной политики в области охраны труда относятся: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, расследование и учет несчастных случаев на производстве, обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

Одновременно положениями статей 21, 214 ТК РФ на работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

На основании положений ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты электросетевого хозяйства к опасным производственным объектам не относятся.

В то же время, в силу положений ст. 227 ТК РФ и ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) событие, в результате которого работник при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами …, и которое повлекло смерть работника (застрахованного) признается несчастным случаем на производстве.

Судом установлено, о чем указано выше, что ответчик как работодатель в силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая незамедлительно образовал комиссию и на основании собранных материалов расследования комиссия установил обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Частями 7, 8 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В силу ч.2 ст. 184 ТК РФ и ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются так же федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 указанного закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктами 3 и 6 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что пенсия по инвалидности и страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее так же Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) в ч. 1 ст. 10 предусматривает, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем названная норма Закона не устанавливает ни размер компенсации морального вреда, ни критерии его определения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного работнику Басманову А. Ф. суд учитывает, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве ему было причинено повреждение в виде ожога электрической дугой обеих кистей 3-4 степени площадью менее 1%, которое по степени тяжести относится к категории легкая, что следует из медицинского заключения БУ «Урайская городской клиническая больница» (л.д. 11 том 2).

Также суд учитывает, что по результатам медико-социальной экспертизы Басманову А. Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 1 год с 25.10.2021 до 01.11.2022 в размере 30 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №, выданной 02.11.2021 Бюро № 12 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России (л.д. 72 том 1).

При этом согласно Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д. 73-77 том 1) Басманов А. Ф. нуждается в приобретении мази – 2 упаковки в год, нуждается в санаторно-курортном лечении болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ. Басманову А. Ф. доступна профессиональная деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Согласно прогнозируемому результату проведения реабилитационных мероприятий восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве частично; достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве частично; восстановление возможности, способности пострадавшего продолжить выполнять профессиональную деятельности частично. Дата переосвидетельствования 25.10.2022 года.

Исходя из этого, суд считает установленным доводы истца о причиненных ему физических и нравственных страданиях, которые были получены вследствие несчастного случая на производстве 05.04.2016 года, то есть установлен факт причинения ему морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам периодического медицинского осмотра, подтверждаемого заключением ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования (ООО «МЕДИС») от 18.01.2022 года (л.д. 113 том 1), Басманов А. Ф., несмотря на утрату профессиональной трудоспособности 30%, не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, группа здоровья III и согласно объяснениям сторон продолжает работать по занимаемой должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по эксплуатации вдольтрассовых воздушных линий и средств электрохимзащиты Линейной производственно-диспетчерской станции «Шаим».

Определяя размер суммы компенсации морального вреда истцу Басманову А. Ф. суд учитывает степень перенесённых и переносимых им нравственных и физических страданий в связи с полученным повреждением здоровья – ожогом кистей рук, который исключал возможности Басманова А. Ф. принимать пищу, обслуживать себя без помощи других лиц, участвовать в бытовых вопросах семьи, в составе которой входит жена Б.О.Н. и внук Л.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70 том 1).

Суд также учитывает, что Басманов А. Ф. на основании постановлении администрации города Урай от 23.01.2015 № назначен опекуном несовершеннолетнего Ф.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82 том 1), о котором истец также обязан проявлять заботу и внимание, но это исключалось в период его нетрудоспобности, связанной с причинение вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Суд принимает во внимание факт того, что истец вследствие несчастного случая на производстве был нетрудоспособен с 25.12.2020 по 28.12.2021 года, выписан в труд лишь 29.12.2021. При этом с 25.12.2020 по 10.02.2021 находился на стационарном лечении Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 71,78 том 1) БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» (л.д. 79 том 1).

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца он прошёл санаторно-курортное лечение с членами семьи за счет средств работодателя с компенсацией 90 % - 104 754 рубля (л.д. 119-120 том 1), он имеет право на получение страховых выплат по договору страхования от несчастных случае и болезней АО «СОГАЗ» № LA 1451 от 24.04.2019 (л.д. 121-174 том 1), ему была выплачена материальная помощь как члену профсоюза в размерер 5 000 рублей (л.д. 114-116 том 1).

По убеждению суда указанные выплаты не компенсирует в полной мере весь причинённый вред здоровью работника и понесенные ими затраты на восстановление здоровья.

Суд исходит из состояния здоровья истца Басманова А. Ф., заключительного диагноза, выставленного ему о котором указано выше, а также из программы его реабилитации и медицинского заключения периодического медицинского осмотра и считает установленным доводы истца Басманова А. Ф. о причиненных ему физических и нравственных страданиях, которые были получены вследствие несчастного случая на производстве 25.12.2020 года, то есть установлен факт причинения ему морального вреда.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда истцу Басманову А. Ф., суд учитывает степень перенесённых и переносимых им нравственных и физических страданий в связи с полученным увечьем, а также материальное положение ответчика и факт того, что ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Согласно акту о несчастном случае размер степени вины истца Басманова А. Ф. не определен, работодатель не оспорил этого, но нарушения правил охраны труда и безопасности труда со стороны истца также имели место. В связи с чем, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а не заявленных 10 000 000 рублей.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца Басманова А. Ф..

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах с АО «Транснефть-Сибирь» в пользу Басманова А. Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7201000726, ░░░░ 1027200789220) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░ ░. ░.