Решение по делу № 2-777/2023 (2-4255/2022;) от 01.12.2022

                                                                            гражданское дело № 2-777/20233

УИД 18RS0004-01-2022-006084-02

(публиковать)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                   г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Корепанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что -Дата- ООО «МФК «Мани Мен» и Корепанов В.В. заключили договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем заполнения ответчиком анкеты-заявления на кредит (заем). Займодавец выполнил свои обязательства по договору, выдал сумму займа ответчику, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Согласно договору цессии от -Дата- ООО «МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности с ответчика по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности отказано в связи с наличием спора о праве.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от -Дата- в размере 62 742, 75 руб., из которых:

    - основной долг 25 500 руб.,

    - проценты за пользование суммой займа в размере 36 681, 75 руб.,

    - пени 561 руб.

    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,28 руб.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Корепанов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениям ст. 165.1 ГПК РФ надлежащим образом по установленному месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что -Дата- ООО «МФК «Мани Мен» и Корепанов В.В. заключили договор потребительского займа №.

Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

Ответчиком направлена оферта о предоставлении суммы займа в размере 25 500 руб. на 20 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.1 оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты ответчик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Ответчик осуществил введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, тем самым подписав ее электронной подписью.

Согласно анкете-заявлению номер контактного телефона Корепанова В.В. – №

Из ответа ПАО «МТС» от -Дата- следует, указанный номер телефона принадлежит ответчику.

В этот же день -Дата- истцом на счет ответчика перечислена сумма займа в размере 25 500 руб. на банковскую карту заемщика.

Договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

Процентная ставка составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)

Количество платежей по договору один – единовременный платеж в сумме 30 600 руб., уплачивается -Дата-.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

-Дата- ООО «МФК «Мани Мен» уступило на основании договора цессии ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к ответчику по указанному договору займа от -Дата-.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения займа.

Согласно расчета истца за Корепановым В.В. числится задолженность по основному долгу в размере 25 500 руб., по процентам за пользование займом в размере 36 681, 75 руб.

Расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям договора займа, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу Федерального закона от -Дата- № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующих на момент заключения договора займа редакциях:

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1 % в день;

- общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату, за весь срок (то есть как в пределах срока действия договора займа, так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа.

Как договор займа, так и составленный на его основании расчет задолженности соответствует указанным ограничениям.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

В рассматриваемом споре по условиям договора займа от -Дата- заем предоставлен до -Дата- (п. 6 договора займа). Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий, осуществляется с -Дата-.

Общий суммарный размер процентов, неустоек в сумме 37 242, 75 руб. (36681,75 + 561) не превысит 1,5-кратный размер суммы предоставленного займа (25 500 руб. х 1,5= 38250).

Как следует из расчета истца, проценты в истребуемом размере 36681,75 руб. начислены им за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 145 дней пользования займом (согласно расчета суда за указанный период размер процентов за пользование займом составит: 25500 руб. сумма займа х1%х145 дней в периоде = 36975 руб.), неустойка в истребуемом размере начислена за период с -Дата- по -Дата- по ставке, не превышающей договорную ставку 20% (согласно расчета суда размер неустойки за указанный период составит: 25500 руб. сумма займа х20%/365х144=2012,05 руб.)

Так как истребуемая истцом сумма не превышает указанных законодательных ограничений и рассчитанных судом сумм за истребуемый истцом период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма основного долга в размере 25 500 руб., проценты в размере 36 681, 75 руб., пени в размере 561 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 082, 28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Корепанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Корепанова В.В. (паспорт №, выдан МВД по УР -Дата-) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 62 742, 75 руб., из которых:

    - основной долг 25 500 руб.,

    - проценты за пользование суммой займа в размере 36 681, 75 руб.,

    - пени 561 руб.

    Взыскать с Корепанова В.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Судья    :                                            С.И. Арсагова