Решение по делу № 1-523/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                  01 июня 2021 года

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Буянтуевой И.Б., подсудимого Халикова В.С., его защитника- адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халикова Вячеслава Салаватовича, <данные изъяты>

09.06.2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Халиков В.С., находясь в помещении ресепшена на втором этаже гостиницы «Золотая», расположенной по адресу <адрес>, увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий С. В этот момент у Халикова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Халиков В.С., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 10 000 рублей c чехлом силиконовым, стоимостью 50 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», принадлежащие С.., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Халиков В.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Халиков В.С. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Меньшикова Е.А. в суде поддержала заявленное Халиковым В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевшая С. согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Халиков В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия Халикова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Халикова путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Халиков осужден приговором Октябрьского районного суда от 09.06.2020 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений в период испытательного срока по приговору суда от 09.06.2020 г., суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в отношении Халикова условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда от 09.06.2020 г. и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халикова Вячеслава Салаватовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Халикова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» c чехлом - считать возвращенным законному владельцу С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                 подпись                Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья                            Ю.А. Грудинина

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2021-003799-47