Решение по делу № 8Г-13071/2022 [88-14197/2022] от 07.06.2022

03RS0033-01-2021-001250-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14197/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2021 по исковому заявлению ООО «Артель» к Шачкову Антону Станиславовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными публичных торгов,

по кассационной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Артель» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шачкову А.С., ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании недействительными торгов (повторных), проведенных ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в отношении принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка общей площадью 4403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (29137-29138), лот №, по начальной цене 3935 500 руб., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью 4403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, по цене 3974 855 руб., заключенного между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Шачковым А.С.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными публичные повторные торги, проведенные 04 июня 2020 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, по принудительной реализации заложенного имущества - земельного участка, общей площадью 4403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 4403 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № по результатам публичных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и победителем торгов Шачковым Антоном Станиславовичем.

В кассационной жалобе ответчик ТУ Росимущество в Республике Башкортостан просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Центрального коммерческого банка ООО к Пилюгину А.В., ООО «Артель» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вступившего 19 января 2017 года в законную силу указанного решения 2 июня 2017 года выдан исполнительный лист серии № по обращению взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 4403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП ФИО12 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием представителя ООО «Артель», согласно которому аресту подвергнут спорный земельный участок площадью 4403 кв.м по вышеназванному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО13. установлена стоимость указанного имущества на основании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в размере 4630 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО14 от 23 декабря 2019 года спорный земельный участок передан в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронном форме, установлено, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в 1 этапе аукциона в электронной форме по лоту № - земельный участок по адресу: <адрес> не подана ни одна заявка, поэтому аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, цена указанного имущества установлена в размере 3935 500 руб.

7 мая 2020 года в газете «Республика Башкортостан» и на сайте http://torgi.gov/ru опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов от 4 июня 2020 года победителем торгов признан Шачков А.С., предложивший наибольшую цену – 3974 855 руб.

Ранее, не вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года (материал № по делу №) удовлетворено заявление ООО «Артель» об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы от 17 октября 2016 года, изменен порядок исполнения решения суда и установлена новая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества - принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 6009 019,20 руб.

Уведомлением от 4 июня 2020 года, направленным в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, ООО «Артель» сообщило о принятии 14 мая 2020 года Кировским районным судом г.Уфы определения об изменении порядка исполнения решения суда от 17 октября 2016 года и установлении новой начальной продажной цены. К уведомлению должником приложена копия судебного акта от 14 мая 2020 года.

8 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО16 вынесено постановление, которым установлена стоимость вышеуказанного арестованного имущества в размере 6009 019,20 руб.

Тем же днем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО17. в связи с вынесением определения Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года вышеуказанный земельный участок отозван с реализации; постановлено Росимуществу в течение 3 дней с момента получения постановления передать указанное арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи. В тот же день по своей инициативе судебный пристав-исполнитель ФИО18 постановлением отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения на срок с 8 по 23 июня 2020 года.

23 июня 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО19 отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО20. от 8 июня 2020 года об отзыве имущества с реализации на том основании, что определение Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года не вступило в законную силу и обжаловано взыскателем ГК «АСВ» - конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по установленной по итогам продажи цене 3974 855 руб. Шачков А.С. стал правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору задаток в сумме 196 775 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ покупателем на счет продавца ТУ Росимущество по РБ, а оставшаяся сумма в размере 3778 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, определением Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года по заявлению ООО «Артель» установлена новая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в размере 6009 019,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года признано незаконным и отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО21. от 23 июня 2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО22 от 8 июня 2020 года об отзыве переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от 2 июня 2017 года №.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении повторных торгов цена заложенного имущества определена в размере 4630000 руб., Росимуществом в Республике Башкортостан вторичные торги проведены по цене 3935 500 руб. (с учетом снижения на 15%), при том, что определением Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года установлена новая начальная продажная цена указанного заложенного недвижимого имущества в размере 6009019,20 руб., т.е. при реализации имущества на публичных торгах неправильно определена стоимость объекта недвижимости, что является нарушением порядка проведения торгов, затрагивает имущественные права и интересы собственника заложенного имущества ООО «Артель».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Между тем, суды не указали на нарушения, допущенные при организации и проведении торгов в отношении спорного земельного участка, в том числе в части установления начальной продажной цены реализуемого имущества и цены, предлагаемой на повторные торги, которые бы могли послужить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными и, соответственно, основанием для признания сделки купли-продажи, заключенной по результатам оспариваемых торгов, недействительной.

Начальная продажная цена земельного участка установлена на основании вступившего 19 января 2017 года в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в размере 4630000 руб.

В связи с тем, что торги 24 марта 2020 года признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем снижена цена спорного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, и составила 3935 500 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены сторонами не оспаривалось в ходе исполнительного производства.

На момент проведения оспариваемых торгов 4 июня 2020 года реализация переданного на торги имущества осуществлялась на основании вступивших в законную силу постановлений, иных судебных актов, свидетельствующих об изменении начальной продажной стоимости спорного имущества, у организатора торгов отсутствовали. Реализация земельного участка осуществлялась в отсутствие запретов как со стороны службы судебных приставов, так и со стороны суда.

Таким образом, выводы судов о неправильном определении стоимости объекта недвижимости не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Между тем, судами не исследованы и не поставлены на обсуждение сторон обстоятельства добросовестности действий должника ООО «Артель», обратившегося в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены спорного земельного участка после признания первоначальных торгов несостоявшимися, не известив судебного пристава-исполнителя и организатора торгов об изменении цены имущества, переданного на торги имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует распределить между сторонами бремя представления доказательств, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего, правильно применив нормы материального права к установленным между сторонами правоотношениям и соблюдая нормы процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи