Решение по делу № 2-1599/2021 от 09.08.2021

УИД 03RS0011-01-2021-002473-56

Дело №2-1599/2021                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием представителя истца Романова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Евгения Николаевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB black, SN:FFWDL5FDOFOX, заключенный между ним и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 76990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 76990 руб., моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.12.2020 Пресняков Е.Н. купил у ответчика вышеуказанный смартфон за 76990 руб., но в процессе эксплуатации выявился недостаток - пропадает звук во время разговора по телефону, происходит постоянный отказ камеры. 26.12.2020 истцом ООО «Сеть Связной» было предъявлено требование выполнить качественный ремонт, а также предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 16.02.2021 смартфон Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX был сдан в магазин продавца на ремонт, что подтверждается квитанцией. 06.04.2021 смартфон Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX возвращен покупателю из ремонта, (через 49 дней) выдана квитанция выполненных работ и выдачи с ремонта, акт с кодом ремонта, где в процессе ремонта произведена замена камеры Camera iPhone 12. При дальнейшей эксплуатации данного смартфона, данные недостатки проявились вновь. 07.04.2021 приобретенный у ответчика смартфон сломался с аналогичными первичными признаками: пропадает звук во время разговора по телефону, происходит постоянный отказ камеры. 07.04.2021 ответчику была направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством товара, в которой Пресняков Е.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX и вернуть понесенные расходы. 16.04.2021 ответчиком в адрес Преснякова Е.Н. был отправлен ответ на его претензию, в которой ответчику было предложено предоставить товар на проверку качества. 06.05.2021 смартфон Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX был сдан на проверку качества. 25.05.2021 продавец магазина ООО «Сеть Связной» данный товар вернул покупателю с квитанцией с указанием о проделанной работе: обновлено программное обеспечение. Однако продавец не вернул покупателю затраченные денежные средства и понесенные расходы на покупку данного товара и прочие расходы. Истец считает, что ответчиком было нарушено его право, как потребителя, на качество товара, право на возврат уплаченной денежной суммы в течении 10 дней, были нарушены сроки возврата товара с гарантийного ремонта, в связи с этим обратился в суд.

Истец Пресняков Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Романов А.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.12.2020 Пресняков Е.Н. приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 128GB black, SN:FFWDL5FDOFOX за 76990 руб., что подтверждается кассовым чеком №

19.01.2021 истец направил в адрес ООО «Сеть Связной» требование, в котором требовал безвозмездно устранить недостаток телефона (пропадает звук во время разговора, происходит периодический сбой программ, отказ камеры), а также предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В ответ письмом от 25.01.2021 ответчик предложил истцу сдать телефон на ремонт для устранения дефекта.

19.02.2021 телефон был сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией №, согласно которой у клиента имеется претензии к оборудованию в связи с наличием дефекта, не работает фронтальная камера. 06.04.2021, т.е. на 49 день телефон возвращен покупателю после ремонта

07.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 76990 руб. (л.д. 8-10).

Письмом от 20.04.2021 ответчик предложил представить товар на проверку качества.

06.05.2021 телефон был сдан Пресняковым Е.Н. на проверку качества, согласно квитанции № и возвращен ему 25.05.2021(л.д. 16-17) после обновления программного обеспечения.

Денежные средства истцу не возвращены.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика смартфон для своих личных нужд.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 смартфон Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX был возвращен истцу из ремонта через 49 дней, что подтверждается квитанцией выполненных работ и выдачи с ремонта № и актом с кодом ремонта №

Поскольку ответчиком факт наличия производственного недостатка не оспаривается, при этом вследствие недостатка товара потребитель на время ремонта более 45 дней был лишен возможности пользоваться товаром требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем Пресняковым Е.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Преснякова Е.Н. о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB black, SN: FFWDL5FDOFOX и возврате уплаченной за него суммы 76990 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, также являются правомерными.

Неустойка составляет за заявленный истцом период с 27.04.2021 по 05.08.2021: 76990 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Действиями ответчика по нарушению прав потребителя, неисполнению его законных требований истцу причинен моральный вред, который суд с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то, что требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, убытков (требований, перечисленных в претензии) в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с нормами закона, составляет: (76990 руб.+76990 руб. +2000 руб.) /50% = 77990 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Пресняков Е.Н. заключил с Романовым А.Ю. договор об оказании юридических услуг от 05.08.2021 на оказание необходимых юридических действий, перечисленных в нем, истец уплатил 15000 руб., что подтверждается подписями сторон на договоре. По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, представлял интересы в суде первой инстанции.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Тем самым, суд удовлетворяет иск Преснякова Е.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4579 руб.60 коп.: за требования о взыскании стоимости товара 76990 руб. и неустойки 76990 руб., всего 153980 - 4279,60 руб., за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Преснякова Евгения Николаевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPone 12 128GB black SN: FFWDL5FDOFOX, заключенный 10.12.2020 между Пресняковым Евгением Николаевичем и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Преснякова Евгения Николаевича стоимость товара 76990 руб., неустойку 76990, компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., штраф 77990.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину 4579,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021