Решение по делу № 12-56/2023 от 10.01.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики ФИО2 Удычак, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, указав, что мировой судья при вынесении постановления не выяснил причину по которой он не явился в судебное заседание, а так же не выяснил смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так же указал, что в протоколе об административном правонарушении им было указано, что он согласен только с тем, что допустил столкновение с автомобилем Киа.

Просит, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился. Судом было направлено почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое извещение не было получено ФИО1 и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает что принял все меры к извещению лица, подавшего жалобу, в связи с чем, он считает надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства..

Исследовав материалы дела и изучив поданную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание в виде денежного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев назначено ФИО1 мировым судьей правильно, в пределах санкции вышеуказанной нормы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, записью показаний прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ..

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства опровергаются имеющимся в деле (л.д.23) почтовым извещением направленным в его адрес, который ФИО1 не получил, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ именно на нем лежат последствия не получения им почтовых отправлений.

Также не состоятельными суд считает доводы ФИО1 о том, что он не признавал свою вину в употреблении алкогольных напитков. Вместе с тем, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал признание в ДТП и в том, что выпил спиртное (буквально «… и выпил бокал пива»).

Данное признание ФИО1, подтверждено и актом медицинского освидетельствования № от 15.11.2022г, согласно которому установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, совокупность установленных мировым судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                     Э.В. Удычак