Решение по делу № 22-937/2018 от 30.07.2018

Судья: Ламонов А.В. дело № 22-937/2018

Докладчик: Бирюкова Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 28 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,

судей: Михеевой З.В. и Шальнева В А.,

при секретаре Водопьянове СА.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осуждённого Тартынских B.C. (по средством видеоконференцсвязи),

защитника осуждённого Тартынских B.C. - адвоката Мурыгиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного Тартынских Вячеслава Сергеевича на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20 июня 2018 года, которым

Тартынских Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.01.2010 года (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.07.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 10 месяцев 08 дней;

- приговором Усманского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого постановлением Елецкого городского суда от 16 октября 2017 года от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с заменой на наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 27 дней, наказание не отбыто,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наазания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Тартынских B.C. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2018 года. Зачтено в срок наказания период его содержания под стражей с 25 февраля 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Тартынских B.C. и его защитника - адвоката Мурыгиной И.О., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20 июня 2018 года Тартынских B.C. признан виновным в умышленном причинении 05.02.2018 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Красильникову В.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Тартынских B.C. просит изменить приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20.06.2018 года, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого, а не особого режима, учесть в полном объёме все смягчающие наказания обстоятельства.

В обосновании своих требований указывает, что судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 января 2010 года в отношении него погашена. Следовательно, суд необоснованно учёл её и признал в его действиях особо опасный рецидив и несправедливо назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При том, что в ходе предварительного следствия было установлено, что он находился в трезвом состоянии.

Также, суд первой инстанции необоснованно не нашёл оснований для его примирения с потерпевшим, хотя с потерпевшим он примирился и тот к нему претензий не имеет.

В принесенных на апелляционную жалобу возражениях прокурор Усманского района Липецкой области просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не учитывал его состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства на момент совершения преступления по настоящему приговору. Судимости по приговорам Усманского районного суда Липецкой области от 19.01.2010 года и 14.09.2016 года не погашены в установленном законом порядке, следовательно, вид исправительного учреждения определён верно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденным не оспаривается доказанность его вины в инкриминируемом преступлении.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Тартынских B.C. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании Тартынских B.C. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО12 и государственный обвинитель Прибыткова С.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Тартынских B.C. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований сомневаться в предъявленном обвинении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания Тартынских B.C. учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, признание подсудимым своей вины по уголовному делу, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его матери- пенсионерки и факт оказания ей помощи с его стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении двух малолетних детей его гражданской жены, не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела. Каких- либо ходатайств об истребовании документов в подтверждение этих сведений в суде первой инстанции им не заявлялось. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что Тартынских B.C. нигде не работал.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива, признанного отягчающим наказание обстоятельством. С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несостоятельным является и довод жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, т.к., по его мнению, судимость от 19.01.2010 года у него погашена.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания. Следовательно, на 05.02.2018 года - момент совершения преступления, в котором он был признан виновным, судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19.01.2010 г. не была погашена, т.к. из мест лишения свободы условно-досрочно Тартынских B.C. освободился 30 марта 2012 года.

Поэтому и режим отбытия наказания Тартынских B.C. определен в строгом соответствии с требованиями закона, изложенными в п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. А суд как первой, так и апелляционной инстанции лишен по своему усмотрению изменять режим отбытия наказания.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Тартынских Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.К. Бирюкова

Судья: З.В. Михеева

Судья: В.А. Шальнев