Решение по делу № 21-64/2024 от 26.04.2024

Дело № 21-64/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 26 апреля 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Плотниковой О.А. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 51/6-33-23-ИЗ/12-4637-И/25-13 Алешиной О.В. от 18 мая 2023 года юридическое лицо – акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее – АО «СЗФК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года постановление должностного лица от 18 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЗФК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 18 декабря 2023 года решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 года постановление должностного лица от 18 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЗФК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 апреля 2024 года не согласившись с данным решением, начальник отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Плотникова О.А. подала в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области жалобу, в которой просит судебное решение отменить.

Также обращает внимание на то, что служебный контракт с главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Алешиной О.В. расторгнут, в связи с чем, данное лицо не может направить жалобу.

Вместе с тем данная жалоба не может быть принята к производству судьи Мурманского областного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из представленных материалов следует, что постановление о назначении АО «СЗФК» административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Алешиной О.В., в то время как жалоба подписана Плотниковой О.А.

При этом доверенность ГИТ в Мурманской области в силу закона не наделяет представителя ГИТ в Мурманской области правом на подачу жалобы на судебное решение.

Таким образом, Плотникова О.А. в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы.

Следует также обратить внимание на то, что если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Плотниковой О.А. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 марта 2024 года возвратить без рассмотрения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов