Решение по делу № 22-1297/2020 от 27.07.2020

судья Сандакова С.Ц.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                              «25» августа 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Аюровой В.А., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

защитника - адвоката Гармаева С.Ц.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Будаева Б.Р. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года, которым:

Усынин С.Ю., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

24 сентября 2019 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

- 5 февраля 2020 года основное наказание отбыто,

осуждён по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 года, окончательно назначены обязательные работы на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнения прокурора и защитника, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Усынин С.Ю. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаев Б.Р. просит изменить приговор, исключить из квалификации действий Усынина излишне вмененное указание о наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, и как следствие этого, снизить наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Усынин С.Ю., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Усынина обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при квалификации действий Усынина органом предварительного расследования и судом излишне указан диспозитивный признак статьи 2641 УК РФ - «наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ», который подлежит исключению из квалификации действий осужденного в приговоре.

Суд назначил наказание Усынину С.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Усынину за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание Усынину назначено соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления, вышеуказанное изменение юридической квалификации действий Усынина не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку фактически Усынину не вменялось то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, а равно при исключении данного диспозитивного признака из квалификации действий осужденного объем обвинения не уменьшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года в отношении Усынина С.Ю. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из квалификации действий Усынина С.Ю. диспозитивный признак ст.2641 УК РФ - «наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Будаева Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий