Решение по делу № 2-329/2020 от 25.03.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000377-58

Гражданское дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                            14 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при помощнике Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МК «Содействие XXI» к Администрации ГО Сухой Лог, ТУ Росимущества в Свердловской области, Зайцеву ФИО1 и Зайцеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          ООО МК «Содействие XXI» обратилось с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 23.08.2018, заключенному с Зайцевым А.Д. в размере 10 677,80 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 9048,81 руб.,

- задолженность по процентам – 1 611,83 руб.,

- задолженность по пене – 7,16 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины 427,11 руб.

В обоснование иска указано, что 23.08.2018 между ООО МК «Содействие XXI» и Зайцевым А.Д. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ему предоставлено 10 000 руб. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых. 24.12.2018 должник умер. Зайцев А.Д. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> полагают данное имущество выморочным, наследником должна являться Администрация ГО Сухой Лог, которая должна отвечать по обязательствам должника. Проценты и пени рассчитаны на день смерти должника.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог представила отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти Зайцева А.Д. осталось наследство в виде жилого дома, наследниками являются дети (л.д.66-67).

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены – ТУ Росимущества в Свердловской области, Зайцевы А.А. и А.А. (л.д.1,69).

ТУ Росимущества в Свердловской области представили отзыв на иск (л.д.84-87), в удовлетворении требований истца к ним просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что иск не содержит доказательств того, что у умершего отсутствовали наследники и имущество является выморочным.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Зайцевы, представитель соответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2018 года между ООО МК «Содействие XXI» и Зайцевым А.Д. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последнему предоставлен заем в размере 10 000 руб. со сроком возврата до 22.08.2019, с начислением процентов – 125% годовых (л.д.13-17).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 1 497,72 руб., сумма последнего платежа – 1 512,08 руб. (л.д.22).

Факт выдачи Зайцеву А.Д. денежных средств в размере 10 000 руб. подтвержден расходно-кассовым ордером от 23.08.2018 (л.д.23).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.11) размер задолженности по договору составляет 10 677,80 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 9048,81 руб.,

- задолженность по процентам – 1 611,83 руб.,

- задолженность по пене – 7,16 руб.

Заемщик Зайцев А.Д. умер 24.12.2018 года (л.д.24).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти Зайцева А.Д. заведено наследственное дело по заявлению сыновей Зайцева А.А. и Зайцева А.А. (л.д.51-63).

Наследственным имуществом является жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: г. Сухой Лог, ул. Каюкова, 24 (л.д.55), кадастровая стоимость которого составляет 537851,01 руб.

Соответственно, наследственного имущества, перешедшего к наследникам достаточно для удовлетворения заявленных требований по настоящему иску, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 10 677,80 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 427,11 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «Содействие XXI» к Администрации ГО Сухой Лог, ТУ Росимущества в Свердловской области, Зайцеву ФИО3 и Зайцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетоврить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева ФИО5 и Зайцева ФИО6 в пользу ООО МК «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № от 23.08.2018, заключенному с Зайцевым А.Д. в размере 10 677,80 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 9048,81 руб.,

- задолженность по процентам – 1 611,83 руб.,

- задолженность по пене – 7,16 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины 427,11 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Зайцева ФИО7.

В иске к Администрации ГО Сухой Лог, ТУ Росимущества в Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

    Судья Сухоложского городского суда

    Свердловской области                                                                                Е.Н. Баркова