Решение по делу № 2-4151/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-4151/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2016 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Зорина А.М. к ООО «Стройвек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а так же Зориной Е.В. к ООО «Стройвек» о компенсации морального вреда,

установил:

Зорин А.М., Зорина Е.В. обратились в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «СТРОЙВЕК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по данному делу назначались на 21 ноября 2016 года и на 16 декабря 2016 года.

Истцы Зорин А.М., Зорина Е.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2016 года, извещались судом надлежащим образом путем направления заказанного почтового отправления по адресу его регистрации. Почтовая корреспонденция истцами не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку истцов в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение дает суду право считать истцов извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истцы Зорин А.М., Зорина Е.В. в судебное заседание 21 ноября 2016 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставили.

В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2016 года истцы также не явились. О рассмотрении дела истцы так же извещались судом надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию не получили, в связи с чем она была возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Заявлений от Зорина А.М., Зориной Е.В. о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцы Зорин А.М., Зорина Е.В. по настоящему делу будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных слушаний, вторично в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя суд не просили, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Зорина А.М. к ООО «Стройвек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а так же Зориной Е.В. к ООО «Стройвек» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зорину А.М., Зориной Е.В., что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Степанова