Решение по делу № 12-924/2022 от 24.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклокова <данные изъяты> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.12.2021г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.12.2021г. №63045/21/102824 должностное лицо – руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклоков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклоков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 24.09.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должник обязан в течении 5 дней с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Департаментом управления имуществом г.о.Самары получено постановление 24.09.2019г. Судебным приставом-исполнителем 21.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 26.12.2019. Данное постановление получено 20.12.2019. За неисполнение определения суда в установленный срок он, как руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, который в данном случае подлежит исчислению с 26.12.2019 и на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.12.2021г. и привлечения его к административной ответственности на 28.12.2021г. истек. Таким образом, учитывая истечение 26.12.2020г. срока привлечения юридического лица и должностного лица - руководителя Департамента к административной ответственности, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена. При таких обстоятельствах, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, подлежащего исчислению с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», является 26.12.2019г., соответственно, срок давности по состоянию на 26.12.2020г. истек, а выдача 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем нового требования с новым сроком исполнения срок давности привлечения к административной ответственности не продлевает. Таким образом, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклоков А.В., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Стрюкова Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, свои возражения относительно доводов жалобы суду не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015, вступившего в законную силу 31.03.2015г., на Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность по возврату МП г.о. Самары «Металлург» имущества, изъятого посредством решения № 66 от 22.01.2002 и приказа № 790 от 18.05.2007. На основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Самарской области, 24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 21.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, а именно: до 28.11.2019г. Данное постановление вручено Департаменту управлению имуществом г.о.Самары 26.11.2019г.

27.10.2021г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 02.11.2021г. Данное требование вручено нарочно руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара Белоклокову А.В. 27.10.2021г.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 17.12.2021г. составил в отношении должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самары Белоклокова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 28.12.2021г. должностное лицо - руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Белоклоков А.В. привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обосновании вывода о виновности вышеуказанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства №, а также протокол об административном правонарушении № от 17.12.2021г.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, содержатся в части 2 настоящей статьи КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данное лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том событие административное правонарушение, в том числе дата, время и место совершения вмененного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны вмененного должностному лицу - руководителю Департамента управления имуществом г.о.Самары Белоклокову А.В. административного правонарушения является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение должностным лицом требования об исполнении решения суда в установленный срок. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 ст.29.10 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных положений в оспариваемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение о привлечении лица к административной ответственности. Идентифицировать событие административного правонарушения на основании тех данных, которые сочло нужным отобразить должностное лицо в указанном постановлении, не представляется возможным. Должностное лицо ограничилось указанием на неисполнение руководителем Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе и требования. Подобное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, указанные выше допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении должностного лица – руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, не заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения должностного лица к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Так, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет 1 год. Как усматривается из материалов дела, судебный акт находится на принудительном исполнении в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с 2019г. по настоящее время, после взыскания исполнительского сбора был установлен новый срок для исполнения, после чего были вынесены требования об исполнении решения суда, последнее требование вынесено 27.10.2021г. и установлен новый срок до 02.11.2021г., поэтому срок давности привлечения должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 28.12.2021г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклокова <данные изъяты>, - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклокова <данные изъяты> производством прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Л.М. Кривоносова