Решение по делу № 8Г-18796/2021 [88-18993/2021] от 06.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18993/2021

№ 2-3103/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г.

по кассационной жалобе финансового уполномоченного на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного – Руфову Д.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «АСКО - Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г.            № №, просило его отменить, в обоснование указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июня 2020 г. требования Сухаревой В.П. о взыскании с ПАО «АСКО - Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Сухаревой В.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Заявитель полагает, что указанное решение противоречит пункту 9.1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, поскольку страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 24 декабря 2019 г. произведено Сухаревой В.П. страховое возмещение в размере              475 000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от      26 августа 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение. Заявление ПАО «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворено. Решение финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г. № № по результатам рассмотрения обращения Сухаревой В.П. отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2019 г., с участием транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, под управлением Пузанова И.В., транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Кувшинова А.С., был причинен вред жизни Сухареву М.В., являвшегося пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Пузанова И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО, заключенного на срок страхования с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября    2020 г.

Гражданская ответственность Кувшинова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, заключенного на срок страхования с 20 октября 2018 г. по 19 октября 2019 г.

13 апреля 2020 г. Сухарева В.П., являясь матерью погибшего Сухарева М.В. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ПАО «АСКО-Страхование» письмом от 22 мая 2020 г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в размере 500 000 руб.

Сухарева В.П. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, содержащим требование о взыскании с      ПАО «АСКО - Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г.     № № требования Сухаревой В.П. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Сухаревой В.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Судом установлено, что страховой случай наступил 24 сентября 2019 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отмене решения финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 935, 1079 ГК РФ, статей 1, пп. «а» статьи 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положения пункта 8 статьи 2 Федерального закона от № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что требования Сухаревой В.П. были исполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, оснований для возложения на ПАО «АСКО-Страхование» обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от     25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами суда апелляционной инстанций о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности в данном случае взыскание страховых выплат в максимальном размере должно производиться одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, введенный в действие с 01 мая 2019 г., поскольку положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта в этой части являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи