Решение по делу № 2-49/2014 (2-2305/2013;) от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	М.А.Курочкиной
при секретаре	Н.В. Кузнецовой
с участием:
представителя истца	ФИО7
представителя ответчика представителя СНТ «Вельяминово-ЗИЛ»	ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2014 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» об обязании СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в трехдневный срок восстановить энергоснабжение участка ФИО2 без ограничения; признания права общего собрания СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления и взимания с ФИО2 штрафа в случае выявления безучетного потребления электроэнергии, незаконного (самовольного) подключения к сетям незаконным; признать решение Правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4) в части отключения от энергоснабжения участка № и восстановления электроснабжения только при условии оплаты штрафа и вносов незаконным; признать действия СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» по ограничению подачи электроэнергии на участок № посредством установки ограничительного автомата 16А на контрольный счетчик, принадлежащий ФИО14, незаконными; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» к ФИО2 о взыскании штрафа за незаконное (самовольное) подключение к сетям СНТ «Вельяминово-ЗИЛ»; взыскании расходов на восстановительные работы и замену электрического оборудования; расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к СНТ «Вельяминово-ЗИЛ», в котором просит суд признать отключение его, истца, участка по адресу: <адрес>, СНТ «Вельяминово-ЗИЛ», уч.58, 4-я линия от электроснабжения вследствие неуплаты взносов за 2013 год – незаконным, обязать ответчика в недельный срок и за счет СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» восстановить электроснабжение участка, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Вельяминово-ЗИЛ». В течение летнего сезона 2012 года ему, истцу, незаконно ограничивали до 1кВт потребление электричества. В 2013 году участок был отключен от электроснабжения без предупреждений, ранее был похищен ограничительный автомат 16А. До настоящего времени участок находится без электричества. Председатель правления СНТ пояснил отключение наличием задолженности по членским и целевым взносам за 2013 год. Задолженности по электричеству у истца нет. В результате незаконного действия по отключению электроснабжения у истца случился повторный инфаркт, который мог привести с смерти, от сильного волнения начался приступ стенокардии, истец не мог померить давление, состояние здоровья сильно ухудшилось. Самоуправное прекращение электроснабжения участка причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, освещение дома в темное время суток, истец был лишен возможности отдыхать и дышать свежим воздухом. Таким образом, истцу причинен моральный вред. Кроме того, ответчик грубо нарушил конституционные права гражданина РФ, законодательство РФ. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд обязать СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в трехдневный срок восстановить энергоснабжение участка без ограничения права; признать решение общего собрания СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления и взимания с ФИО2 штрафа в размре 50000рублей в случае выявления безучетного потребления электроэнергии, незаконного (самовольного) подключения к сетям незаконным; признать решение Правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4) в части отключения от энергоснабжения участка № и восстановления электроснабжения только при условии оплаты штрафа и вносов незаконным; признать действия СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» по ограничению подачи электроэнергии на участок № посредством установки ограничительного автомата 6А на контрольный счетчик, принадлежащий ФИО2, незаконными.

СНТ «Вельяминово-ЗИЛ», в свою очередь, подал встречное исковое заявление к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму штрафа за незаконное (самовольное) подключение к электрическим сетям СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в размере 50000руб., расходы на восстановительные работы и замену электрического оборудования в размере 420руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ истец имеет право использовать электроэнергию для бытового потребления в необходимом ему количестве. Все члены садового товарищества могут в равных долях использовать для своих нужд допустимый уровень электромощности до 4,9кВт, т.е. не менее 3,5кВт с ограничительным автоматом не менее 16А с учетом имеющихся в товариществе двух трансформаторов по 160 кВА каждый. Факт незаконного самоуправного отключения участка № от электроснабжения в течение 3-х месяцев и 20 дней подтвержден документально, как и повторный факт незаконного ограничения в потреблении электроэнергии путем установки ограничительного автомата на 6А. Штраф за незаконное (самовольное) подключение к электрическим сетям СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в размере 50000руб не прописан в Уставе товарищества, решения об установлении штрафа в 50000руб. или другой суммы на общем собрании членов товарищества не принималось.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» ФИО8 и представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении основных исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Члены СНТ не являются сторонами договора энергоснабжения – абонентами, правоотношений между ними и МОЭСК нет. СНТ не является посредником или продавцом электроэнергии. Небольшая выделяемая сетевой организацией присоединенная мощность, морально и технически устаревшее электропринимающее оборудование и электрические сети в садовом товариществе не способны удовлетворить возросшие потребности членов товарищества в потреблении электроэнергии. 31.05.2013г. общественной комиссией по электричеству была проведена проверка, в ходе которой на участке истца было обнаружено повреждение пломб на приборе учета электроэнергии, так же самовольно установлен автомат силой тока 32А. Самовольная установка автомата, превышающего по показателям силы тока больше, чем в 5 раз разрешенный для электросчетчика в 7,5А позволила истцу пользоваться электрическими приборами, превышающими по мощности максимально допустимую, без отключения автомата, что привело к оплавлению контактов на автомате. 01.06.2013г. истец без допуска самовольно подключился к сети, минуя аппарат защиты, что потенциально опасно и создает угрозу жизни и здоровья. Таким образом, причиной отключения от электроснабжения участка истца было нарушение истцом целостности приборов учета и подключение несоответствующего требованиям электрооборудования, за что общим собранием садоводов предусмотрено наложение установленного штрафа. После проведения восстановительных работ и замены электрического оборудования на соответствующее техническим требованиям (установка автомата силой тока 6А), электроснабжение участка истца было восстановлено, права истца никаким образом не нарушены. Кроме того, истец заявки на подключение дополнительной мощности не подавал, целевые взносы, направленные на эти цели, не оплачивал, следовательно, права пользования большей мощностью он не имел. На собрании СНТ было вынесено решение от 27.06.2012г. об установлении штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал, что СНТ состоит из 478 участков, которые обеспечиваются электроэнергией двумя трансформаторными подстанциями по 160кВА каждая. С учетом мощности насосной станции – 27кВт, магазина – 5 кВт, уличного освещения – 8кВт, на каждый участок, в среднем приходится по 0,6кВт, а в среднем на каждый участок расходуется по 1кВт. Договор на элетроснабжение заключен между СНТ и «Мосэнергосбыт». ФИО14 отказались платить целевые взносы на подключение дополнительной мощности, в связи с чем, им был установлен автомат 6А. Было полное отключение электроэнергии, потому что автомат был оплавлен, если этого не сделать, могло было быть короткое замыкание и счетчик бы сгорел. Тех, кто не оплатил взносов на дополнительную мощность, мы ограничили в мощности.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10, показала, что СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» и СНТ «Локомотив» разделены, как юридические лица, но расположены рядом и имеют один договор на электроснабжение. На каждый участок расходуется по 0,6кВт.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11, показала, что является членом СНТ, истец – сосед по даче. Председатель предупредил, что тех, кто не заплатит за увеличение мощности, ограничат в потреблении электроэнергии. Она заплатила, голосования не было. Летом 2013 года пришли к истцу и отключили свет, ему стало плохо, позвонили ей и она сразу приехала.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что участок истца отключили от электроснабжения в связи с тем, что он не стал платить за увеличение мощности.

Из материалов дела и пояснений сторон по делу следует, что Договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией заключен СНТ. Члены СНТ оплачивают СНТ компенсацию за пользование электроэнергией на основании счетчиков.

Исходя из положений ст. 539, 546 ГК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ, суд пришел к выводу, что СНТ произвело отключение электроэнергии истца со ссылкой на то, что истец самовольно установил автомат мощностью 32А вместо 6А, не оплатил взносы на увеличение мощности потребления электроэнергии. В связи с неуплатой данных целевых взносов на строительство этой линии истцу было установлено ограничение мощности потребляемой энергии.

Между тем суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ограничение потребления электроэнергии истцу было установлено в связи с недостаточностью мощности трансформаторных подстанций, посколшьку из пояснений свидетелей следует, что за плату им была предоставлена возможность потребления большей мощности. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца по оплате за потребленную электроэнергию. СНТ не является энергоснабжающей организацией.

Положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания, председателя либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

Поскольку доказательств отключения истца от подачи электроэнергии по причине недостаточной мощности электроэнергии, а также уведомления истца об этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания заявленного требования истцом указано волнение возникшее от отключения электроэнергии и невозможность использования дома (дачи) в связи с отключением электроэнергии. Доказательств, подтверждающих, что действиями по отключению электроэнергии СНТ причинило истицу физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду представлено не было. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000руб не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ, приходит к выводу, что право истца подлежит восстановлению, путем признания действия СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» по ограничению подачи электроэнергии на участок № посредством установки ограничительного автомата 16А на контрольный счетчик, принадлежащий ФИО2, незаконным.

Исходя из положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд приходит к выводу о незаконности взимания СНТ штрафа с члена СНТ, а кроме того ответчиком не представлено доказательств заключения между ними договора энергоснабжения, либо наличия полномочий на прекращение подачи электроэнергии членам СНТ и отсутствие права у СНТ привлечения лица к ответственности в виде штрафа, поскольку таким правом обладают лишь государственные органы, в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о признании решения Правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №4) в части отключения от энергоснабжения участка № и восстановления электроснабжения только при условии оплаты штрафа и взносов незаконным и о признании решения общего собрания СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления и взимания с ФИО2 штрафа в размере 50000руб. в случае выявления безучетного потребления электроэнергии, незаконного (самовольного) подключения к сетям незаконным, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 50000руб. за незаконное (самовольное) подключение к сетям СНТ «Вельяминово-ЗИЛ»; взыскании 420рублей за восстановительные работы и замену электрического оборудования; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715руб. надлежит отказать.

Требования истца об обязании СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в трехдневный срок восстановить энергоснабжение участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Вельяминово-ЗИЛ», уч.58, 4-я линия без ограничения не может быть удовлетворено судом, поскольку электроснабжение участка истца на момен6т рассмотрения дела в суде восстановлено, а кроме того истцом не представлено суду надлежащих доказательств возможности подключения участка истца к электросетям без установления ограничений вообще.

В силу ч.1 ст.98, и ст.100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств (приходного кассового ордера и др.) получения представителем денежных средств. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления и взимания с ФИО2 штрафа в размере 50000руб. в случае выявления безучетного потребления электроэнергии, незаконного (самовольного) подключения к сетям незаконным.

Признать решение Правления СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №4) в части отключения от энергоснабжения участка № и восстановления электроснабжения только при условии оплаты штрафа и взносов незаконным.

Признать действия СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» по ограничению подачи электроэнергии на участок № посредством установки ограничительного автомата 16А на контрольный счетчик, принадлежащий ФИО2, незаконным.

Взыскать с СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 600 (шестисот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» об обязании СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» в трехдневный срок восстановить энергоснабжение участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Вельяминово-ЗИЛ», уч.58, 4-я линия без ограничения; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб. и судебных расходов (госпошлина 200 рублей и расходы на представителя в размере 10000руб.), отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Вельяминово-ЗИЛ» к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 50000руб. за незаконное (самовольное) подключение к сетям СНТ «Вельяминово-ЗИЛ»; взыскании 420рублей за восстановительные работы и замену электрического оборудования; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья - подпись- М.А. Курочкина