Решение по делу № 1-275/2024 от 12.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                       02 «августа» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи
Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- дата Советским районным судом адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата (по которому судимость погашена), к 1 году 3 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 318 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден дата по отбытию наказания);

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от дата и дата, к 1 году 1 месяцу ограничения свободы (приступил к отбытию с дата);

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период с 08.00 час. по 10.35 час. дата, заведомо зная о том, что мефедрон (4- метилметкатинон), гашиш, ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и является уголовно-наказуемым деянием, находясь у адрес по ул. адрес в адрес, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом в виде тайниковых закладок наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,90 гр., ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,08 гр., гашиш, массой не менее 1,45 гр., которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,08 гр. отнесено к крупному размеру, которые он поместил к себе в левый носок и под обложку паспорта, передвигаясь по территории адрес, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Приобретенные наркотические средства ФИО1 хранил при себе до 10.35 час. дата, когда он был задержан сотрудниками 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по адрес у адресА по ул. адрес в адрес, где в тот же день сотрудниками ОНК ОП по адрес УМВД России по адрес в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 11.05 час. по 11.56 час. дата в левом носке, надетом на ФИО1, а также из-под обложки паспорта, было обнаружено и изъято из его незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,90 гр., гашиш, общей массой 1,45 гр., вещество-?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,08 гр. и относится к крупному размеру, которые ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-48, 52-55, т. 2 л.д. 44-47), согласно которым дата в первой половине дня он встретился с ФИО4, с которым положили денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ему, на банковскую карту МТС Банк №... через банкомат расположенный по адресу: адрес. После поступления денежных средств на банковскую карту, он с помощью своего сотового телефона марки «Хонор Х6», с абонентским номером сотовой связи №..., начал переписываться через мессенджер «Телеграмм» с ботом интернет магазина «Космик», для приобретения наркотического средства. Перечислял денежные средства по номеру 2200 1902 7633 0290. Номер получателя денежных средств предоставили в мессенджере «Телеграмм». После перевода денежных средств в сумме 2 920 рублей через МТС Банк онлайн, он получил фотоизображение и координаты местности с тайником-закладкой. Далее они с ФИО4 на такси поехали по указанному адресу, где найдя наркотическое средство «соль» вдвоем употребили там же на месте путем курения через трубку. После он решил дальше поискать наркотическое средство так как полагал, что рядом еще могут быть закладки с наркотическим средством. Так под одним из подоконников адрес по ул. адрес обнаружил три свертка обмотанные изолентой черного цвета, на небольшом расстоянии так же под подоконником обнаружил два свертка с веществом растительного происхождения, далее под следующим подоконником обнаружил еще один сверток обмотанный изолентой зеленого цвета. Последний сверток он распаковал, чтобы посмотреть какое наркотическое средство находиться внутри, по запаху он понял, что это «мефедрон». При этом ФИО4 в это время с ним уже не было. После того как он нашел последний сверток, стал уходить со двора. На участке местности возле адрес А по ул. адрес, его остановили сотрудники полиции. Он стал переживать, и из-за употребления вел себя неадекватно. Сотрудники полиции вызвали сотрудников ОНК ОП по адрес УМВД России по адрес, которые по приезду представились и пригласили понятых. В присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, затем сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при себе и по месту жительства запрещенных предметов и веществ, ограниченных в свободном обороте на территории РФ. После, у него в носке левой ноги был обнаружен и изъят пакет типа зип-лок, а также три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагмент пакетика внутри которого находилась масса растительного происхождения. Под обложкой паспорта был обнаружен фрагмент полимерного материала черного цвета, внутри которого так же находилась масса растительного происхождения. Вышеуказанные свертки и вещества были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия из его нагрудной сумки был изъят сотовый телефон марки «Хонор X6», под чехлом которого находились банковские карты. Пароль от разблокировки экрана «200220», пароль от мессенджера «Телеграмм» «2415». Указанные предметы были изъяты и упакованы. Далее у него изъяли изоленту белого цвета, изоленту желто-зеленого цвета, 2 фрагмента фольги, приспособления для употребления наркотического средства. По окончанию изъятия предметов и веществ, он и понятые были ознакомлены с протоколом ОМП путем оглашения вслух начальником ОНК ОП по адрес. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, он согласился и проехал с сотрудниками в СОКНД по адресу: адрес. дата он приехал по адресу: адрес, ул. адрес, для того чтобы забрать наркотическое средство, предназначенное для личного употребления. Успев употребить наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства приобрел для личного употребления, намерений сбывать у него не было. Вину в предъявленном ему обвинении по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- Свидетель №1, согласно которым примерно в 11.00 час. дата он был приглашен в качестве незаинтересованного лица, а именно понятого, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, так как располагал свободным временем, он согласился. Также был приглашен второй понятой. Далее он совместно с сотрудниками полиции подошел к зданию №... А по ул. адрес, где находился неизвестный ему гражданин. После им разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Неизвестного мужчину попросили представиться, который представился как ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес. После у ФИО1 были обнаружены и изъяты в носке левой ноги три свертка обмотанных изолентой черного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета, пакетик с веществом растительного происхождения, под обложкой паспорта сверток с веществом растительного происхождения. Далее в ходе осмотра в поясной сумке обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор», банковские карты в количестве 4 штук и кошелек для карт. В рюкзаке во внутренних кармашках были обнаружены и изъяты изолента желто-зеленого цвета, изолента белого цвета, два фрагмента фольги, фрагмент лобзика, с кусками магнита, три трубочки. Все указанные предметы ФИО1 выдавал добровольно без какого-либо принуждения. После чего был составлен соответствующий документ, где все участвующие лица поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции всем были понятны, какого-либо давления на участвующих и присутствующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 104-106);

- Свидетель №2, согласно которым последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 107-109);

- Свидетель №3, согласно которым с 2019 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес. В период времени с 06.00 час. до 17.00 час. дата он нес службу согласно постовой ведомости на маршруте ПА Лада Веста г/н №... совместно с лейтенантом полиции ФИО5 В ходе несения службы примерно в 10.30 час. около адресА по ул. адрес ими был задержан подозрительный мужчина, в связи с чем было принято решение сообщить о данном гражданине в ОП по адрес УМВД России по адрес. После чего на место прибыли сотрудники ОНК ОП по адрес УМВД России по адрес, были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых, которым разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Задержанный гражданин представился как ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, которому были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего провели исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого обнаружено в носке левой ноги три свертка обмотанных изолентой черного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета, пакетик с веществом растительного происхождения, под обложкой паспорта сверток с веществом растительного происхождения. Данные свертки были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра в поясной сумке обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор», банковские карты в количестве 4 штук и кошелек для карт. В рюкзаке во внутренних кармашках были обнаружены и изъяты изолента желто-зеленого цвета, изолента белого цвета, два фрагмента фольги, фрагмент лобзика, с кусками магнита, три трубочки. Все вышеуказанные предметы ФИО1 выдавал добровольно без какого-либо принуждения. После чего был составлен соответствующий документ, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по адрес УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Все действия сотрудников полиции всем были понятны, какого-либо давления на участвующих и присутствующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 101-103);

- Свидетель №4, согласно которым последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 110-113).

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, ул. адресА, где у ФИО1 в ходе осмотра предметов его одежды было обнаружено и изъято: три свертка обмотанных изолентой черного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета, пакетик с веществом растительного происхождения, сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Хонор», сим-карта оператора «Мегафон», пластиковая карта от сим-карты «Мегафон», банковские карты, картхолдер (кошелек) для карт тканевый серого цвета с надписью Тинькофф, изолента белого цвета, изолента желто-зеленого цвета, которые скреплены небольшим карабином, трубка фиолетового цвета, трубка белого цвета, трубка голубого цвета, металлическая пластина (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены конверты со смывами с рук ФИО1 и конверт с контрольным образцом; полимерный пакет с содержимым - признанный заключением эксперта №... от дата наркотическим средством мефедрон массой ост- 0,86 гр., PVP массой ост- 1,96 гр., гашиш массой ост- 1,05 гр.; изолента белого цвета, изолента желто-зеленого цвета, которые скреплены небольшим карабином, трубка фиолетового цвета, трубка белого цвета, трубка голубого цвета, металлическая пластина (т. 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», в памяти которого содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, фотографии с местами адресов тайников-закладок, а также переписка в мессенджере «Телеграм», сим-карта оператора «Мегафон» №..., пластиковая карта от сим-карты «Мегафон», ключ от лота для сим-карт телефона, две сим-карты оператора «Йота» №..., «Мегафон» №..., банковские карты Ozon банк, МТС банк №..., срок действия 05/30, Тинькофф блэк на имя ФИО1 №..., срок 04/34, банковская карта Тинькофф блэк №..., срок 10/33 на имя Севинч Сиддикова, банковская карта Тинькофф джуниор №..., срок действия 05/31 на имя Яна Храмина, картхолдер (кошелек) для карт тканевый серого цвета с надписью Тинькофф (т. 1 л.д. 94-95);

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,90 гр. содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на поверхности представленных на исследование предметов обнаружены следы ? – Пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, представленные на исследование вещества, общей массой 2,08 гр. (массой по пакетам 0,68 гр., 0,60 гр., 0,80 гр.) содержат наркотическое средство ? – Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, представленные на исследование вещества, общей массой 1,45 гр. (массой по пакетам 1,10 гр., 0,35 гр.) содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - гашиш, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., изъятые в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 34-37);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому исследованные вещества, массой 0,88 гр. содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, общей массой 2,02 гр. (массой по пакетам 0,66 гр., 0,58 гр., 0,78 гр.) содержат наркотическое средство ? – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, вещества��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????�????????????�??�???Й?��?Й?��????????????J???J???????h�???h��?????????J???J????????????h��???????????�??�??Й?��?Й?��??????????�??�???Й?��?Й?��?????????????J???J???????h�???h��????????????�??�???Й?��?Й?��??�?�?�?�?�?�

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Проведенное по делу заключение экспертизы, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперту для проведения исследования представлено достаточно материалов. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Кроме того, суд отмечает, что заключение эксперта, изложенное выше в описательно-мотивировочной части приговора отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ и ФЗ от дата №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражает анализ представленных объектов, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенного исследования. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел о регистрации поступившего сообщения в книге учета сообщений о преступлении не подпадает под действие данной нормы закона, поэтому не может быть отнесен к какой-либо категории доказательств, так как носит процессуальный характер, служит лишь способом получения и закрепления доказательств, результаты которых сторонами под сомнение не ставятся.

Следовательно, указанный документ в силу ст. 74 и 84 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, его исключение не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данными им в ходе предварительного и судбеного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое вещество –-?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 2,08 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, суд учитывает, что наркотические вещества - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,90 гр., и гашиш, общей массой 1,45 гр., согласно вышеуказанному списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, относятся к значительному размеру, однако дополнительной квалификации действий ФИО1 по признаку «в значительном размере» не требуется, поскольку действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая при этом, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №..., наркотическое вещество -?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 2,08 гр., относится к крупному размеру, масса которого подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении предварительного следствия, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 136), состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142), невоеннообязанный, имеет среднее образование, не работает, не женат.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от №... от дата, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (т. 1 л.д. 84-85).

Указанное заключение суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, предоставил мобильное устройство, указал место хранения наркотических средств, давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери и малолетней племяннице, наличие заболеваний у подсудимого, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО1 будут достигнуты при назначении реального наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, а также дата Октябрьским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Кировского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима).

На основании изложенного, суд при назначении наказания применяет положение ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового суди судебного участка №... Промышленного судебного района адрес от дата и Октябрьского районного суда адрес от дата, с учетом постановлением Кировского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом; наркотические средства - мефедрон, остаточной массой - 0,86 гр., PVP, остаточной массой - 1,96 гр., гашиш, остаточной массой - 1,05 гр., изоленты белого, желто-зеленого цветов, трубки фиолетового, белого и голубого цветов, металлическую пластину, хранящиеся в камере хранения ОП по адрес У МВД РФ по адрес, - уничтожить;

- банковские карты, картхолдер (кошелек) для карт, сотовый телефон марки «Хонор», сим-карты, ключ от лота для сим-карт телефона, хранящиеся в камере хранения ОП по адрес У МВД РФ по адрес, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                        /подпись/     А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья:                                     А.А. Мартынов

Секретарь: