Решение по делу № 33-1884/2024 от 24.06.2024

Судья Чувилина О.В. Дело № 33-1884/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-119/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000028-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокееевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> (далее – <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества, коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком оплата услуг по содержанию и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не осуществлялась, в виду чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности в пользу истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 В этой связи истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты>.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены частично; с ФИО9 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Истец <данные изъяты> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Истец <данные изъяты> просил рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии с ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводом апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>», акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между <данные изъяты>, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. является <данные изъяты>, до указанной даты собственником являлось <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> (администрация) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № найма помещений в администрации <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого администрация сдает в наем нанимателю помещение, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, для проживания в этом помещении нанимателя и членов его семьи в количестве <данные изъяты> человека по адресу: <адрес>. Наниматель обязан: пользоваться помещением по его прямому назначению, соблюдать пожарную безопасность, содержать в полной исправности и в чистоте занимаемое помещение и оборудование, не производить в занимаемом помещение переоборудование, производить за свой счет по мере необходимости или по своему усмотрению текущий ремонт занимаемого помещения (побелка, покраска, вставка стекол и т.п.), вносить оплату за использование помещения, за коммунальные услуги и отопление ежемесячно.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1, не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к директору <данные изъяты> с заявлением, в котором указывал, что он получил жилье по адресу: <адрес>, там надо делать ремонт, оно не жилое, свет, вода, отопление отключено, счета об оплате за отопление приходят, отопления не было и в данный момент нет, просил разобраться в ситуации, за что он должен платить. Ответа на данное заявление не представлено.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе <данные изъяты>, квартира находится на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в этом доме сгорела часть крыши и до настоящего времени крыша не восстановлена. Причиной возгорания стало то, что наниматель помещения (квартиры) на третьем этаже уснул в пьяном состоянии с не выключенной плиткой, из-за этого произошел пожар, виновник пожара умер в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально залив квартир, всех <данные изъяты> этажей был сделан при тушении пожара, и теперь из-за частых дождей помещение квартиры подвергается многочисленным протечкам дождевых вод с крыши многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат и кухни, при осмотре данного помещения установлено, что в <данные изъяты> жилых комнат на потолке и в углах комнат по стене, где располагаются окна, стекает вода и образовались большие сырые пятна, есть отшелушивание побелки, это же наблюдается и в кухне, в результате затрудняется проведение начатого ремонта квартиры. Из-за повышенной влажности в квартире идет порча имеющейся мебели: дивана, стола, шкафа, холодильника. Из-за сырости в квартире создается угроза замыкания электропроводки.

В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории <данные изъяты> провела рассмотрение заявок на участие в конкурсе, приняла решение признать <данные изъяты> единственным участником конкурса, заключить с <данные изъяты> договор управления многоквартирным домом на условиях выполнения обязательных работ и услуг по плате за содержание и ремонт жилого помещений по адресам: <адрес>

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поименованы: работы в отношении фундаментов, работы по надлежащему содержанию стен, перекрытий и покрытий, балок перекрытий и покрытий, крыш, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общедомовому имуществу, работы по надлежащему содержанию инженерно-технического обеспечения, систем вентиляции и дымоходов, системы водоснабжения, печей и очагов, электрооборудования, иного имущества, земельного участка, на котором расположен жилой дом, работы по содержанию придомовой территории, по обеспечению требований пожарной безопасности, содержание аварийно-диспетчерской службы. Стоимость указанных работ определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м жилого помещения.

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению на территории <данные изъяты>» <данные изъяты> определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению на территории <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для <данные изъяты> оказывающего услуги потребителям <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ г. для населения с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кубический метр питьевой воды, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кубический метр питьевой воды.

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в системе теплоснабжения, расположенной в границах <данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации на теплоснабжение по контуру котельной № <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), ОДН электроэнергия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании заявления <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГг. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пользование помещением, содержание и ремонт общего имущества МКД, тепловая энергия, холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия), пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 67,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22), пришел к выводу, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в МКД не производит оплату услуг по содержанию и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, каких-либо доказательств о неоказании истцом в спорный период услуг по содержанию помещений и управлению МКД, наличия претензий относительно качества услуг по содержанию помещений и управлению МКД ответчиком не представлено, с требованиями о перерасчете платы и составлении акта о выполнении работ и оказании услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме ответчик к истцу не обращался, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, оспаривая выводы районного суда, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом обход квартир жилого дома не осуществлялся, акты о готовности жилого дома к отопительному сезону не составлялись, услуги по отоплению ответчику не оказывались, поскольку батарей в его квартире нет, наличие квитанций факт оказания услуг по отоплению не подтверждает. Кроме того, истец выражает несогласие с периодом задолженности, поскольку истцом везде указан разный период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.), уточнений исковых требований со стороны истца не было.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22).

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком как нанимателем жилого помещения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в отсутствие доказательств непредставления истцом указанных услуг или представления услуг ненадлежащего качества, что исключает возникновение правовых последствий в виде освобождения нанимателя жилого помещения от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, за отопление, холодное водоснабжение жилого помещения. При этом доказательств того, что спорное жилое помещение ответчика не пригодно для проживания, в нем отсутствовало в спорный период времени отопление, холодное водоснабжение (трубы, батареи, радиаторы), обращения ответчика к наймодателю, в управляющую компанию, в ресурсоснабжающие организации по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания, непредоставления ему соответствующих услуг либо предоставления данных услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что оплату за содержание и ремонт дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он не производил, поскольку капитальный ремонт дома не производят с ДД.ММ.ГГГГ., запланирован капитальный ремонт лишь на ДД.ММ.ГГГГ г.; полагает, что компетентные органы должны произвести капитальный ремонт МКД, а сумму ремонта поделить между всеми собственниками и нанимателями квартир в доме, после чего он готов произвести оплату за содержание и ремонт дома; остальными услугами он не пользовался, они ему не предоставлялись, оплачивать их не должен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, изложены в мотивировочной части решения, оснований для признания этих выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы ответчика относительно того, что производить оплату за содержание и ремонт дома он должен после того как будет произведен капитальный ремонт МКД, по смыслу статей 154, 155, 158 ЖК РФ прямо предусмотрено, что наниматели жилого помещения в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцом обход квартир МКД не осуществлялся, акты о готовности жилого дома к отопительному сезону не составлялись, услуги по отоплению ответчику не оказывались, поскольку батареи в его квартире отсутствуют, капитальный ремонт дома не производят с ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются материалами дела.

Полученные судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в целях проверки доводов жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 г.) дополнительные доказательства по делу, так же подтверждают выводы суда первой инстанции.

Согласно сообщению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, акт приема-передачи помещения отсутствует, помещение находилось в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже дома был пожар. В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <данные изъяты> произведен ремонт крыши, крыша была полностью заменена. ДД.ММ.ГГГГ администрацией и представителями <данные изъяты> (управляющая компания) произведен осмотра помещения нанимателя ФИО1, в нарушение п. 2.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 самовольно разрушена стена, полностью вскрыт пол, сняты батареи отопления, по помещению проходит лежак отопления. Задолженность по платежам за наем квартиры отсутствует.

Из акта технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из числа сотрудников администрации <данные изъяты>, усматривается, что помещение по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, самовольно разобрана стена, частично вскрыт пол, что свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 2.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В помещении проходит лежак отопления, но батареи отсутствуют. Со слов ФИО10 у него идет ремонт, но денежных средств для его осуществления не хватает.

Актом осмотра технического состояния помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании – <данные изъяты> с участием нанимателя ФИО1, установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проходит система отопления (прямая и обратка) по полу, батарей отопления на данной системе нет, но есть отпайки с кранами; полы были из досок (на данный момент местами отсутствуют), заложены листами типа ОSВ. К акту приложены фотографии.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение технического состояния квартиры и отсутствия батарей также представлены фотографии.

Главой администрации <данные изъяты> <данные изъяты> выдан паспорт готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объекта, по которому проводилась проверка готовности к отопительному периоду: жилой дом по адресу: <адрес>. Основание выдачи паспорта готовности к отопительному сезону – акт проверки готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав все собранные по делу доказательства (пояснения сторон, третьих лиц, письменные доказательства), в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия, соглашается с выводами районного суда, что наниматель жилого помещения в МКД не вправе отказаться от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе ОДН электроэнергии в местах общего пользования, содержание и ремонт МКД, также как и отказаться от оплаты услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают, что в спорный период времени у него отсутствовало отопление и холодное водоснабжение по вине собственника жилого помещения, предоставившего ему жилое помещение, непригодное для использования по прямому назначению (для проживания) либо по вине управляющей организации, напротив, из представленные доказательств усматривается, что ответчик в нарушение условий договора найма самовольно произвел демонтаж батарей, указанные действия ответчика выполненные без соблюдения установленного законом порядка не могут порождать правовых последствий в виде освобождения нанимателя жилого помещения от обязанности по оплате услуг отопления и водоснабжения жилого помещения, учитывая в том числе, что дата их демонтажа (в период взыскания задолженности или за ее пределами) не подтверждена какими-либо доказательствами. Сам по себе факт демонтажа радиаторов отопления в квартире не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется централизованным отоплением, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распределяется, в том числе через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Как правильно указано судом первой инстанции, частичное отсутствие батарей отопления, неиспользование нанимателем помещений, равно как и не установка радиаторов отопления (частичная установка) в жилом помещении, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Между тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств непредставления ему услуг по содержанию и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, равно как и оказания указанных услуг ненадлежащего качества, отсутствия в квартире ответчика в спорный период времени отопления и холодного водоснабжения, в том числе по причине демонтажа оборудования, по вине ответчика или третьего лица, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика; утверждения ответчика в указанной части основаны исключительно на отрицании факта предоставления ему соответствующих услуг, носят характер субъективных суждений, являются неубедительными.

Вопреки доводам жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ после объявление перерыва в судебном заседании представителем истца <данные изъяты> в период перерыва до продолжения судебного заседания после перерыва было представлено в суд заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности (период взыскания уменьшен), которое принято протокольным определением суда первой инстанции, что прямо указано в протоколе судебного заседания.

Действительно, как следует из материалов дела изначально в исковом заявлении <данные изъяты> указано о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части период задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил в заявлении об уточнении исковых требований и расчете (справке по абоненту) взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сам по себе факт указания <данные изъяты> в исковом заявлении о наличии долга за иной период, не свидетельствует о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, тарифами, не противоречит требованиям закона. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по оплате за указанные услуги была иной, чем указал истец, не представлено. Факт нарушения обязательств по оплате услуг по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Сам по себе факт несогласия ответчика с имеющимся расчетом задолженности относительно периода задолженности не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с письмом ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пучежского судебного района в Ивановской области о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство прекращено. Взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами ответчика в части того, что после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. не состоялось, поскольку они опровергаются как протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту нарушения судьей норм ГПК РФ о ведении судебного процесса, которым установлено отсутствие таких нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2024 г.