Решение по делу № 33-12148/2015 от 25.06.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-12148/2015     Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Малининой Н.Г., Ильинской Л.В.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года гражданское дело № 2-2181/2014 по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года по иску СНТ «Ветеран» к П. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика П. – Петрова К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Ветеран» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчицы в свою пользу долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата>, в размере <...> рублей, долг по целевому взносу в размере <...> рублей, долг по целевому взносу в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ветеран», а также членом СНТ. Начиная с <дата>, ответчица не оплачивает членские и целевые взносы, что привело к образованию указанной задолженности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года исковые требования СНТ «Ветеран» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с П. в пользу СНТ «Ветеран» долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по членским взносам за <дата> в размере <...> рублей, долг по целевому взносу в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец СНТ «Ветеран», ответчик П. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 78), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица имеет в собственности земельный участок №... в границах СНТ «Ветеран», является членом СНТ «Ветеран».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с п. 35 Устава СНТ «Ветеран» член товарищества обязан выполнять решения Общего собрания членов Товарищества или Собрания уполномоченных, решения Правления и других органов Садоводства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, налоги, платежи.

Уставом СНТ «Ветеран» (глава 3) в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Решения общих собраний членов товарищества, которыми установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленной истцом бухгалтерской справке-расчету задолженность ответчицы по членским взносам за <дата> составляет сумму в размере <...> рублей, по членским взносам за <дата> - <...> рублей, по членским взносам за <дата> - <...> рублей, по членским взносам за <дата> - <...> рублей, по целевому взносу составляет сумму в размере <...> рублей, по целевому взносу составляет сумму в размере <...> рублей.

Установив, что ответчица, является членом СНТ «Ветеран», не исполняет должным образом обязательство по оплате членских и целевых взносов, суд, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что истец с иском в суд обратился <дата>, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по уплате целевого взноса, установленного решением общего собрания от <дата> в размере <...> рублей., поскольку уплата указанного взноса подлежала до <дата>.

Следующее решение об установлении членских взносов, в размере <...> рублей, принято общим собранием <дата>.

При этом, решением общего собрания членов товарищества от <дата> установлен единый срок уплаты взносов - до <дата>, начиная с <дата>.

Из указанного следует, что на другие заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии у нее обязанности оплачивать членские и целевые взносы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат положениям устава СНТ «Ветеран», а кроме того, решения собрания членов СНТ «Ветеран», устанавливающие размер членских и целевых взносов, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы ответчицы о необходимости предоставления истцом для оплаты квитанций с «раскрытыми» статьями оплаты, с расчетом на каждого члена товарищества, подробных смет, не основаны на нормах закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по целевому взносу в размере <...> рублей, поскольку целевой фонд по проекту «<...>» по решению общего собрания членов СНТ «Ветеран» не образовывался, и, следовательно, вновь созданное имущество не является имуществом СНТ, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Главой 3 Устава СНТ «Ветеран» предусмотрено образование Специального фонда, который состоит из вступительных и членских взносов, финансовой и иной помощи органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, организаций и средств, полученных на других законных прав. Средства специального фонда расходуются исключительно на приобретение имущества общего использования, необходимого для уставной деятельности товарищества, и на деятельность, соответствующего целям создания Товарищества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчицы подтвердил строительство колонки, в связи с чем ответчица, как член СНТ, вправе пользоваться общим имуществом СНТ, в связи с чем обязана оплатить целевой взнос.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи