Решение по делу № 2-1017/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1017/2019 2 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000990-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Друганова А. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Друганов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 27 202 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 8 сентября 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 27 202 руб. 40 коп. и о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 6 800 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 8 сентября 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 6 800 руб. 60 коп.

В обоснование иска с учетом уточнения его оснований указал, что 27 августа 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор №625/0006-0682610, одновременно с которым истец подписал заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 34 003 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 6 800 руб. 60 коп. и страховую премию в размере 27 202 руб. 40 коп., которая была уплачена истцом за счет кредитных средств. Срок страхования определен с 28 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 27 августа 2020 года. 28 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление (претензию) об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, пояснил, что с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в Банк ВТБ (ПАО) в период охлаждения истец не обращался.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве против иска возражал, считал, что нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применению в споре не подлежат. Просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно пожелал присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливается обязательным заключением договора страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Полагал, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренном п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №6854-У, поскольку страховщиком по данному договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ПАО Банк ВТБ, а не физическое лицо. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу Банка истцом было оплачена стоимость услуги по подключению к программе страхования, которая была оказана истцу. Кроме того, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования. Считал не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения вреда виновными действиями Банка, а также о взыскании штрафа на основании ч.5 ст.28 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения, вытекающие из применения последствий недействительности сделки, положения указанного закона не распространяются.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования на период с 28 августа 2018 года по 27 августа 2020 года. В связи с этим с истца списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 34 003 руб., которая включала вознаграждение Банка в размере 6 800 руб. 60 коп. и страховую премию страховщику в размере 27 202 руб. 40 коп.

Согласно абзацу 5 пункта 3 заявления заемщик ознакомлен и согласен с размером платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору в соответствии с п. 1 заявления.

Судом также установлено, что 28 августа 2018 года Друганов А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

По договору коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.4 договора коллективного страхования и Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, – застрахованный.

Согласно пункту 5.3 договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года страховые премии в отношении застрахованных лиц уплачиваются страхователем (Банком) в пользу страховщика (п.4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года).

О том, что сумма страховой премии по указанному договору, перечислена Банком страховщику, ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривалось.

В силу положений п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В абз. 2 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

По правилам п. 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Предоставленное физическому лицу право на отказ от договора и возврат страховой премии направлено на защиту его прав как экономически слабой стороны при заключении договора страхования и установлено в развитие положений Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Кроме того, пунктом 5.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8 договора коллективного страхования).

Истец, направив 28 августа 2018 года (в течение одного календарного дня со дня подписания заявления на включение в число участников программы страхования) в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе страхования, воспользовался своим правом отказа от Программы страхования, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а отказ страховщика в удовлетворении данного требования нельзя признать законным.

На основании изложенного, сумма страховой премии в размере 27 202 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Так же истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя страховой услуги именно со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», то суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 101 руб. 20 коп. (27 202 руб. 40 коп. + 1 000 руб.) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 27 202 руб. 40 коп. в день, исчисленной за период с 8 сентября 2018 года по 21 февраля 2019 года.

Однако положения указанной выше нормы специального закона не подлежат применению в деле, поскольку ей охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков, качества услуги. В то же время обязательство по возврату страховой премии возникло у страховщика в связи с прекращением договора по невиновным основаниям (отказ от договора страхования в период охлаждения)

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворения данного требования надлежит отказать.

В отношении требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 6 800 руб. 60 коп. суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку в силу положений ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно тексту заявления от 27 августа 2018 года Друганов А.А. уведомлен о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Кроме того, из заявления следует, что истец присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

Подпись истца подтверждает его волю быть застрахованным по договору коллективного страхования при оформлении кредитного договора, а также то, что Друганов А.А. до написания соответствующего заявления и заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая информацию о расходах, связанных с оплатой страховой премии. Истец согласился со всеми положениями договоров и обязался их выполнять. При этом ему были разъяснены условия страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, а предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом оказана истцу услуга по подключению к программе страхования, Друганов А.А. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв», страховая премия в размере 27 202 руб. 40 коп. переведена на счет страховщика 19 сентября 2018 года, то есть до обращения истца в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора, последовавшим лишь 26 сентября 2018 года в связи с досрочным погашением кредита.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права требования истца в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии в размере 6 800 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в силу изложенного также не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Друганова А. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Друганова А. А. страховую премию в размере 27 202 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 14 101 руб. 20 коп., всего взыскать 42 303 (Сорок две тысячи триста три) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Друганова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 316 (Одна тысяча триста шестнадцать) руб. 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина