Решение по делу № 2-1182/2024 от 09.04.2024

    Дело № 2-1182/2024                                    УИД 34RS0003-01-2024-001326-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 мая 2024 года                                                        город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе

    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов

УСТАНОВИЛ:

     Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 за свой счет освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от самовольно установленных объектов: части ограждения из бетонных плит и кирпича с металлическими воротами длиной 24м; части кирпичного гаража (размер объекта 7,1м х 4,2м, площадь объекта 29,82 кв.м); части навеса (размер объекта 8м х 3м, площадь объекта 24 кв.м.); - кирпичного мангала (размер объекта 1м х 1м, площадь объекта 1 кв.м.), и привести территорию, на которой размещены данные сооружения, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 70,50 рублей.

В обоснование требований указав, что специалистом департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА> составлен акт внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от <ДАТА> часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 77 кв.м. из общей площади 634 кв.м. по <адрес> командиров, 265, самовольно занята ФИО1 фрагментами ограждения из бетонных плит, кирпичного ограждения, металлическими воротами, частью кирпичного гаража, частью навеса, кирпичным мангалом.

Согласно инструментальному обследованию данного земельного участка с использованием муниципального банка пространственных данных «Geomedia» фактически занимаемые ФИО1 границы земельного участка по <адрес> не соответствуют границам, указанным в выписке из ЕГРН.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА> №, срок исполнения которого установлен до <ДАТА> включительно, ФИО1 не исполнено.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА>, следует что данный земельный участок используется ФИО1 для размещения жилого дома и хозпостроек. Часть ограждения из бетонных плит и кирпича с металлическими воротами длиной 24м, часть кирпичного гаража (размер объекта 7,1м х 4,2м, площадь объекта 29,82 кв.м), часть навеса (размер объекта 8м х 3м, площадь объекта 24 кв.м.) и кирпичный мангал (размер объекта 1м х 1м, площадь объекта 1 кв.м.) размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:070012:25 - на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на стационарном лечении, судом отказано, поскольку согласно сообщения ГБУЗ «ВОККЦ» ФИО4, находилась на стационарном лечении с <ДАТА> по <ДАТА>.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п/п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации);

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости");

- п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости");

В силу ст. 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.

<ДАТА> ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №, срок исполнения которого установлен до <ДАТА> включительно, которое не было не исполнено.

Специалистом департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ДАТА> составлен акт внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070012:25, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, а там приложенному к нему фотоматериалу, часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 77 кв.м. из общей площади 634 кв.м. по <адрес>, самовольно занята ФИО1 фрагментами ограждения из бетонных плит, кирпичного ограждения, металлическими воротами, частью кирпичного гаража, частью навеса, кирпичным мангалом.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от <ДАТА>, по факту проведения проверки пояснила, что предписание, выданное <ДАТА> не исполнено по причине очень высоких цен демонтажа самовольных построек и межевания в целях переноса красных линий для оформления земельных участков.

Согласно инструментальному обследованию данного земельного участка с использованием муниципального банка пространственных данных «Geomedia» от <ДАТА>, фактически занимаемые ФИО1 границы земельного участка по <адрес> не соответствуют границам, указанным в выписке из ЕГРН.

В связи с выявленными нарушениями Администрацией Волгограда было принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем освобождения земельного участка от самовольно установленных объектов и при этом будет соблюдён баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены допустимые и достаточные доказательства относительно предмета спора..

При этом ФИО1, доказательств предоставления ей в установленном законодательством порядке земельного участка, на котором расположены строения, в отношении которых заявлен спор, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащие части ограждения из бетонных плит и кирпича с металлическими воротами длиной 24м; - части кирпичного гаража (размер объекта 7,1м х 4,2м, площадь объекта 29,82 кв.м); - части навеса (размер объекта 8м х 3м, площадь объекта 24 кв.м.); - кирпичного мангала (размер объекта 1м х 1м, площадь объекта 1 кв.м.), и привести территорию, на которой размещены данные сооружения, в пригодное для использования состояние, прилегающие к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок, расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 70,50 рублей в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда (№) ОГРН №) к ФИО1( паспорт №) об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 за свой счет освободить территорию прилегающую к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от самовольно установленных объектов: части ограждения из бетонных плит и кирпича с металлическими воротами длиной 24м; части кирпичного гаража (размер объекта 7,1м х 4,2м, площадь объекта 29,82 кв.м); - части навеса (размер объекта 8м х 3м, площадь объекта 24 кв.м.); - кирпичного мангала (размер объекта 1м х 1м, площадь объекта 1 кв.м.), и привести территорию, на которой размещены данные сооружения, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 70,50 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2024 года.

     Судья-                                                                               М.В. Самсонова