cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-46/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-46/2022 59RS0032-01-2022-000349-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.06.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшего ФИО3 И.А.

подсудимого Пикалева С.В. и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пикалева Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Очёр <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- 29.03.2013 Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.05.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.03.2016 по отбытии наказания;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 26.06.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 23.05.2019 Очерским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 15.05.2020 по отбытию срока наказания;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 29 дней,

задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 27.02.2022, 28.02.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 Н.А., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.02.2022 около 22 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Пикалевым С.В. и ФИО3 Н.А. произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой Пикалев С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ФИО31 множественные, не менее 18, удары руками, ногами и деревянным поленом в голову, в шею, по телу в область грудной клетки спереди и сзади, а также по конечностям, причинив ФИО3 ФИО32 тупую сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (перелома костей основания черепа, перелома верхней челюсти по Лефор III, перелома нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева с открытой раной нёба, перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти справа; субарахноидальных кровоизлияний на височных долях обоих полушариев, на лобной доле левого полушария, на левом полушарии мозжечка; ушиба головного мозга; 2-х ушибленных ран правой и левой теменных областей головы; 2 ушибленных ран левой глазничной области, 1 ушибленной раны правой околоушной, 1 ушибленной раны в области носа, ссадины и кровоподтеки на голове); закрытую травму шеи (перелом большого рога подъязычной кости справа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева); закрытой травмы груди (переломов 7, 8, 9 ребра справа; 8 ребра слева; пневмоторакса справа (клинически), ушиба нижней доли правого легкого; кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков на туловище) при явлениях шока, которая согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть ФИО3 Н.А. скончавшегося в 01 час 20 минут 27.02.2022 в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». Кроме того, в результате умышленного нанесения Пикалевым С.В. ударов руками, ногами и деревянным поленом ФИО3 Н.А., были причинены: 1 кровоподтек на левом плече, 1 кровоподтек на левом предплечье, 2 ушибленные раны на пальцах правой кисти, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Пикалев С.В. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что 26.02.2022 вечером он и ФИО3 ФИО33 распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стали разговаривать об армии, выяснять, кто где служил, какие войска лучше, в результате произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 ФИО34 схватил его руками за шею и начал душить. Он вырвался и нанес ему несколько ударов руками по лицу. Между ними завязалась борьба. События того вечера он помнит плохо. Помнит, что нанес несколько ударов ФИО3 ФИО35 поленом по голове. После этого он понял, что совершил преступление, попытался привести ФИО3 ФИО36 в чувство, поливал его лицо водой, вызвал скорую помощь. Приехали врачи и увезли потерпевшего в больницу, где тот скончался. Он согласен с обстоятельствами указанными в обвинении, однако считает, что этого не произошло бы, если бы ФИО3 ФИО37 не начал его душить. Считает, что он оборонялся от действий ФИО3 ФИО38 В квартире был его отец Пикалев В.А., который видел произошедшее. В содеянном раскаивается, причинять смерть ФИО3 ФИО39 не желал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Пикалева С.В. от 27.02.2022 следует, что 26.02.2022 он и ФИО40 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Между ними произошла словесная перепалка. Когда он сидел на диване, ФИО3 ФИО41. подбежал к нему, двумя руками схватил его за шею и стал сдавливать её, но не сильно, так как он сразу встал с дивана, убрал его руки и они вцепились в одежду друг друга руками, стали бороться, упали на пол, валялись на полу в большой комнате, где находится телевизор. В ходе борьбы они ударяли друг друга руками, кулаками в голову. Он помнит, что он ударил ФИО42 кулаком в голову около 2 раз, ФИО43 также его ударял кулаками в голову около 2-3 раз. В какой-то момент, когда он с ФИО44 были на полу, он схватил в руки деревянное полено и им около 2 раз ударил ФИО45 по голове. Затем, когда они оба встали на ноги, он еще около 2 раз ударил ФИО46 поленом в голову, что происходило далее, он не помнит. Когда они дрались с ФИО3 ФИО47 он был одет в спортивные трико черного цвета и в футболку с коротким рукавом светлого цвета. Трико и футболку, в которых он находился в момент драки, у него изъяли следователи (том № л.д. 172-173).

Показания, данные подозреваемым Пикалевым С.В. в хорде проверки показаний на месте происшествия, согласуются с его показаниями от 27.02.2022, он на месте происшествия с применением манекена показал, как, куда и чем наносил удары потерпевшему ФИО3 ФИО48. (т. 2 л.д. 1-6)

Свои показания подсудимый Пикалев С.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что плохо помнит произошедшее.

Помимо показаний Пикалева С.В. его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО49 пояснил, что 27 февраля 2022 года, около 10-11 часов ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО50 умер в больнице. ФИО11 сказала, что ФИО4 избили у «<данные изъяты>» в доме, били его поленом по голове и бил его «<данные изъяты>», как его зовут, он не знает, с ним не знаком.

Из показаний свидетеля Пикалева В.А., следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, совместно с родным сыном Пикалевым С.В. 26.02.2022 к ним пришел ФИО3 ФИО51 втроем выпивали спиртное. Вечером между ФИО3 ФИО52. и Пикалевым С.В. произошла сора. Они стали спорить за армию, выясняли какие войска лучше и круче. ФИО53 и Пикалев С.В. стали кричать друг на друга, затем вцепились друг другу за одежду и стали бороться и толкаться, повалились на диван в комнате, стали друг друга ударять, но куда они били друг друга, он не видел. В какой-то Пикалев С.В. нанес 2 удара кулаками в голову ФИО54 отчего последний упал на пол. Пикалев С.В. подбежал к ФИО55 схватил полено и один раз сверху сильно ударил ФИО3 ФИО56 поленом по голове, отчего ФИО57 захрипел. После этого Пикалев С.В. успокоился, испугался, взял ведро воды и стал поливать ФИО3 ФИО58 поднимать его с пола, но тот не мог уже встать. Пикалев С.В. вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию. Он предложил Пикалеву С.В. сказать, что ФИО3 ФИО59 якобы, придавило снегом на улице. Он испугался, что сына посадят в тюрьму, подумал, что это будет выглядеть правдоподобно. В больницу ФИО60 увезли еще живого. До этого у ФИО3 ФИО61 телесных повреждений не было (том № л.д. 69-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» в должности медицинской сестры по приему вызовов на скорой медицинской помощи. 26.02.2022 в 22.25 часов на СМП ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» поступил вызов от Пикалева С.В. Он сказал: «Моему другу плохо, он весь в крови». Она спросила: «Что случилось?». На что он ей ответил: «Что дома холодно, пошел за дровами, какая-то крыша упала или снег с крыши, его придавило, потом пошел за ним, пока его доставал, ему стало плохо», и он стал вызывать скорую. Пикалев С.В. продолжал повторять про то, что упала крыша или снег. Она оформила электронную карту вызова скорой помощи. В момент оформления карты вызова скорой помощи на СМП вернулась бригада в составе: ФИО15, Свидетель №5 и водителя Свидетель №6 и она их сразу же отправила по вызову (Пикалева С.) по адресу: <адрес>. По результатам вызова данной бригады на СМП был доставлен ФИО3 ФИО62 в тяжелом состоянии. После доставления ФИО3 ФИО63 примерно через 10-15 минут на СМП приехал Пикалев С.В., он интересовался: «Будет ли жить ФИО3, как его самочувствие». Старший фельдшер ФИО15 первоначальный диагноз передала как: «ЗЧМТ, СГМ, множественные раны волосистой части головы, перелом носа и черепа». На лице у Пикалева никаких телесных повреждений не было (том № л.д. 97-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 она находилась на смене. В вечернее время, сколько по времени уже было, она не помнит, поступил вызов по адресу: <адрес>. Их бригада в составе: её, ФИО15 и водителя Свидетель №6 выехали по указанному адресу. Когда они приехали, то в доме очень громко играла музыка. Они постучались, стали кричать. От их криков и стуков, музыку в доме убавили и к ним вышел Пикалев, и сказал: «Там снег упал с крыши на парня, он там ходил». Они посмотрели на улицу, но никаких следов людей не было. После чего, они прошли в дом. В большой комнате на полу лежал мужчина. Мужчина был весь сырой. Пикалев ответил: «Что вылил на него ведро воды, приводил его в сознание». У пострадавшего на лице были раны в области носа, лба и где-то еще на лице. Данные травмы вызывали сомнение в части их получения. Пикалеву они не поверили, что на мужчину упал снег. У пострадавшего на носу была очень глубокая рана. На полу в районе головы была кровь (на паласе). Пикалев пытался им помогать, был обеспокоен состоянием человека, говорил: «Это мой знакомый, хороший друг». В доме находился также пожилой мужчина. Когда они приехали по вызову, пострадавший был без сознания, на боль реагировал слабо, дыхание было шумное. У пострадавшего уже было состояние комы. Находясь на скорой медицинской помощи, она передала информацию в дежурную часть и пояснила, что травма у пострадавшего вызывает сомнение, так как травма скорее всего криминальная, и попросила приехать сотрудников полиции как можно скорее. Позже ей сообщили, что доставленный пострадавший скончался в реанимационном отделении. Доставленный был в очень тяжелом состоянии (том № л.д. 126-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности водителя скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». График работы сменный с 08.00 часов утра и до 08.00 часов утра следующего дня. На смену заступает две бригады на сутки. В бригаде по три человека – два фельдшера и один водитель. 26.02.2022 он находился на смене. В вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, он остался в автомобиле, фельдшера прошли в дом. Когда они приехали по адресу <адрес>, через какое-то время из дома вышел мужчина и сказал, что нужны носилки. Он взял носилки и прошел в дом в большую комнату. Пострадавший лежал на полу возле стола. В доме он ни на что внимания не обращал. В доме тускло горел свет. После чего он погрузил пострадавшего на носилки, и с мужчиной вынесли его из дома в автомобиль. От пострадавшего были звуки (хрипы от его дыхания). Он не обращал внимания на пострадавшего, и не может сказать, была ли на нем кровь. После чего, они поехали в здание больницы, где пострадавшего увезли в реанимацию. Мужчина, который помогал нести пострадавшего, пояснил, что на него (пострадавшего) упал снег. Как он понял, все присутствующие употребляли алкоголь. Кроме пострадавшего в доме также был мужчина, который помогал ему выносить пострадавшего, и второй пожилой мужчина. Во что был одет мужчина (молодой), он не помнит. Он знает, что пострадавший умер в реанимации. Данные лица ему не известны (ни пострадавший, ни двое мужчин в доме) (том № л.д. 118-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 она работала дежурным врачом приемного покоя. 26.02.2022 в вечернее время бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной в крайнем тяжелом состоянии с признаками травм, выраженными гематомами лица, одежда вся была сырая. Сразу же был вызван реаниматолог, пострадавший был доставлен в реанимационное отделение. Также в приемный покой приходил мужчина, фамилию она не помнит, интересовался состоянием и здоровьем пострадавшего. После этого, на скорую медицинскую помощь звонила женщина, интересовалась о состоянии поступившего пострадавшего, т.к. ей звонил брат и сказал, что он избил человека. Сразу же информация была передана в полицию. Через какое-то время пострадавший умер в реанимационном отделении. Мужчина, который интересовался состоянием здоровья доставленного пояснил, что травму доставленный получил при уборке снега с крыши, упал с крыши. По характеру травм она не совпадали с информацией указанной мужчиной (падение с крыши, либо снега) (том № л.д. 138-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности врача реаниматолога ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 он находился на смене. В 22.50 часов 26.02.2022 в реанимационное отделение ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» был доставлен мужчина бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия. При осмотре мужчины были выражены параорбитальные гематомы, множественные ссадины на лице. Визуализация зрачков затруднена из-за параорбитальных гематом. В ротоглотке было большое количество свежей крови. Сознание 3 балла по шкале Глазга (состояние глубокой комы). Общее состояние было крайне тяжелое, кожные покровы бледные, акроцианоз, мраморность нижних конечностей, живота (нарушение кровоснабжения). Микроциркуляция неудовлетворительная, симптом белого пятна 6 секунд. Дыхание патологическое, выслушиваются клокочущие влажные хрипы по всей поверхности легких, резко ослаблено в нижних отделах легких, ЧДД (число дыхательных движений) 24 в минуту, насыщение крови кислородом не определяется. Тоны сердца глухие, ритмичные, шумов не выслушивается. Тяжесть состояния обусловлена полиорганной недостаточностью на фоне сочетанной травмы, ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, отек головного мозга, параорбитальные гематомы с обеих сторон, мозговая кома II степени. В приемный покой также приехал мужчина, который пояснил, что доставленный мужчина получил травму при падении снега с крыши, а также упала крыша на доставленного, данную же информацию передали сотрудники скорой медицинской помощи. Также данный мужчина поливал водой доставленного пострадавшего, чтобы привести его в сознание (со слов мужчины). По характеру травм, они не могли быть получены при падении снега с крыши, либо крыши на человека. Он лично видел в приемном покое мужчину, который интересовался состоянием здоровья доставленного. У мужчины он никаких травм, либо гематом не видел (том № л.д.146-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности врача отоларинголога ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 27.02.2022 он находился на работе – дежурный врач приемного покоя. В утреннее время в 09.00 часов 27.02.2022 в приемный покой был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постановлением о производстве медицинского освидетельствования на предмет наличия/отсутствия телесных повреждений. Пикалев С.В. был в сопровождении сотрудников полиции. Пикалев С.В. был осмотрен, состояние было удовлетворительное, сознание ясное. При осмотре Пикалева С.В., ссадин, гематом на теле не обнаружено. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Также при осмотре Пикалева С.В. гиперемии кожи не выявлено (том № л.д. 87-92).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Пикалев С.В. проживал у отца ФИО5 по адресу: <адрес>. 26 февраля 2022 года в вечернее время, сколько было по времени, она уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Пикалев С.В. и сказал: «Я выдавил глаза мужчине и ему (Сергею) нужны деньги на такси». Она ему не поверила и тут же позвонила на скорую помощь в <адрес>. На скорой помощи ей сказали, что с адреса: <адрес>, везут тяжелого больного. Примерно минут через 30 ей перезвонили со скорой помощи и пояснили, что доставленный мужчина находится в реанимации в тяжелом состоянии и спросили, кем она ему приходится. Она пояснила, что она сестра Пикалева С.В. Кто был доставленный мужчина, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что 26 февраля 2022 года ее брат ФИО3 ФИО65 находился у «<данные изъяты>» по <адрес>, распивали спиртное. Он видела ФИО3 ФИО66 в этот день, телесных повреждений у него не было. Около 24 часов 26.02.2022 на мобильный телефон мамы позвонили из больницы и сказали, что ФИО67 доставлен в реанимацию в тяжелом состоянии и похоже, что он избитый. Утором около 7 часов маме позвонили и сказали, что ФИО68 умер (том № л.д. 39-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сын ФИО3 ФИО69. служил в Дагестане, участвовал в боевых действиях. О службе в армии он старался не рассказывать. По характеру был спокойный. 26.02.2022 телесных повреждений у ФИО3 ФИО70. не было. Вечером ФИО71. ушел к ФИО28. В 00:10 часов 27.02.2022 ей позвонили со скорой помощи и пояснили, что ФИО3 ФИО72. к ним попал в тяжелом состоянии. В утреннее время около 07:00 часов ей вновь позвонили со скорой помощи и сказали, что ФИО3 ФИО73 умер, что его избили поленом. Что произошло в доме Пикалевых, она не знает. ФИО4 никогда первый не провоцировал конфликт, в драках не участвовал (том № л.д. 74-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что Пикалев С.В. злоупотребляет спиртным, ведет себя неадекватно, ставит себя выше других, считает себя самым «крутым», в состоянии алкогольного опьянения начинает провоцировать других на конфликт, размахивать руками, затевать драку. ФИО9 постоянно говорил, что он сильнее других, так как он по телосложению большой. 27.02.2022 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил принести дрова. У Пикалева в доме был бардак (в основном в большой комнате), отсутствовал ковер. На маленьких ковриках в большой комнате была кровь. Она спросила: «Что случилось?». Свидетель №1 ответил: «Приходил ФИО74, почистил ступеньки от снега, потом они стали пить водку, во время распития спиртного ФИО9 и ФИО3 поспорили, они начали барахтаться, потом он (ФИО10) уснул. Через какое-то время приехала полиция и забрала ФИО9». Она знает, что ФИО3 ФИО75 служил в Чечне. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 также был агрессивный. ФИО3 старался никогда не рассказывать о службе в армии, его это очень задевало, он нервничал, так как не хотел вспоминать о тех событиях (том № л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что Пикалев С.В. злоупотребляет спиртным, оскорбляет, может ударить, начинает провоцировать других на конфликт, размахивать руками, затевать драку. С Пикалевым С.В. тяжело общаться, он грубый, всегда выражается матом. 27.02.2022 в утреннее время он и Свидетель №11 пришли к ФИО5 домой. У Пикалева в доме был бардак. Он спросил: «Что случилось?». ФИО10 ответил: «Они – Серега и Колька выпили, повздорили, и ФИО9 ударил ФИО3». Больше ФИО10 ничего не рассказывал (том № л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что Пикалев С.В. проживал по адресу: <адрес>. 27.02.2022 ей стало известно, что Пикалева С.В. задержали за то, что он избил ФИО3 ФИО76 Ей известно со слов Свидетель №2 о том, что Пикалев С.В. сам вызвал скорую медицинскую помощь

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом ДЧ МО МВД России «Очерский» о сообщении из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 27.02.2022 (том № л.д.4);

рапортом ДЧ МО МВД России «Очерский» о сообщении из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 27.02.2022 (том № л.д.7);

медицинскими документами ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» (том № л.д. 37-40);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2022, из которого следует, что 27.02.2022 в 03.30 часов в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» с множественными ушибленными ранами в области головы и параорбитальными гематомами с обеих сторон обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2022, из которого следует, что осмотрен дом и прилегающая территория дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в большой комнате дома справа на диване обнаружены постельные принадлежности (простынь, покрывало, одеяло), на которых имеются пятна бурого цвета, на обоях стены у дивана обнаружены пятна бурого цвета, между диваном и стеной на полу обнаружено полено породы береза с пятнами бурого цвета, на полу обнаружен палас с пятнами бурого цвета, под кроватью обнаружена металлическая часть топора, на столе обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG», за печью во второй комнате на полу обнаружены фрагменты тазика с пятнами бурого цвета, на полу у печи обнаружено деревянное топорище с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъято: одеяло, фрагмент обоев, спортивные брюки, фрагменты тазика, металлическая часть топора, деревянное топорище, полено породы береза, сотовый телефон «SAMSUNG», следы рук на полиэтиленовую ленту с липким слоем (том № л.д. 8-21);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 27.02.2022, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в большой комнате дома справа на диване обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета, на полу обнаружен палас со следами бурого цвета, на паласе обнаружена пара тапочек. В ходе осмотра изъято: покрывало, палас, тапочки (том № л.д. 99-120);

протоколом выемки от 27.02.2022, из которого следует, что 27.02.2022 в Очерском МСО СУ СК России по Пермскому краю подозреваемый Пикалев С.В. добровольно выдал футболку белого цвета (том № л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:

-футболка мужская белого цвета;

-полено размером 10*46 см.;

-спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани синего цвета;

-пара тапочек;

-металлическая часть и деревянное топорище;

-два фрагмента пластмассового тазика;

-покрывало;

-палас (том № л.д. 121-153).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрены:

-одеяло в пододеяльнике (том № л.д. 155-162).

Из заключения экспертов №-К от 04.03.2022 (комиссионная судебно-биологическая экспертиза), следует, что на полене, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО3 ФИО77., футболке Пикалева С.В. и спортивных брюках установлены кровь человека и ДНК, принадлежащая ФИО3 ФИО78 с вероятностью более 99,99 %. На полене обнаружены кровь и пот и не исключается смешение генетического материала трупа ФИО3 ФИО79. и подозреваемого Пикалева С.В. На фрагменте паласа, паре тапочек найдена кровь человека, что не исключает происхождение найденной крови от ФИО3 ФИО80 (том № л.д. 211-215).

Согласно протоколу осмотра трупа с фототаблицей от 27.02.2022, в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» осмотрен труп ФИО3 ФИО81 зафиксированы телесные повреждения в области головы, в области плеч, в области ребер (том № л.д. 30-36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 28.02.2022 следует, что смерть ФИО3 ФИО82 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (перелома костей основания черепа, перелома верхней челюсти по Лефор III, перелома нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева с открытой раной нёба, перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти справа; субарахноидальных кровоизлияний на височных долях обоих полушариев, на лобной доле левого полушария, на левом полушарии мозжечка; ушиба головного мозга; ушибленных ран правой и левой теменных областей головы (2); левой глазничной области (2), правой околоушной (1), в области носа (1), ссадин и кровоподтеков на голове); закрытой травмы шеи (перелома большого рога подъязычной кости справа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева); закрытой травмы груди (переломов 7, 8, 9 ребра справа; 8 ребра слева; пневмоторакса справа (клинически), ушиба нижней доли правого легкого; кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков на туловище) при явлениях шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа ФИО3 ФИО83. соответствующих повреждений, клиническими данными и характерными патоморфологическими признаками. Вышеуказанная травма, согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по морфологическим признакам, локализации и количеству повреждений, данная травма у ФИО84 возникла прижизненно, в результате:

-открытая черепно-мозговая травма – от не менее 6 ударных и не менее 4 плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью (возможно, при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела, а именно, при ударах кулаками, ногами, поленом) в теменную с обеих сторон, в левую глазничную, в лобную, в правую околоушную области головы и в области носа.

-закрытая травма шеи – от 1 и более ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов на переднюю поверхность шеи с упором на левую сторону.

-закрытая травма груди – от 1 и более ударного воздействия на заднюю поверхность груди слева и не менее 2 ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов на переднюю слева и на заднюю справа поверхностей грудной клетки пострадавшего.

Давность образования травмы, учитывая ее характер и тяжесть, а также клинические данные, составляет несколько минут-десятков минут до момента поступления потерпевшего в приемного отделение ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» 26.02.2022 в 22:50 часов.

Характер, тяжесть и множественность обнаруженных повреждений, исключает возможность их получения при падении/падениях ФИО85 из положения стоя на плоскости или близкого к таковому.

Все вышеуказанные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не исключают возможности совершения пострадавшим активных действий (передвигаться, говорить) в течении нескольких минут – десятков минут, с последующей, по мере нарастания явлений шока, утратой этой возможности.

Также при исследовании трупа гр-на ФИО86 были обнаружены один кровоподтек на левом плече, один кровоподтек на предплечье, две ушибленные раны на пальцах правой кисти, которые образовались не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью (возможно, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела, а именно, при ударах кулаками, ногами, поленом), возможно, во временной промежуток, в который образовалась вышеуказанная тупая сочетанная травма тема (пункт выводов № 4). Данные повреждения в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Локализация повреждений на разных частях и поверхностях тела свидетельствует о том, что взаимное расположение нападавшего и пострадавшего было меняющимся; наличие кровоподтеков на левом плече и предплечье, ушибленных ран на пальцах правой кисти может свидетельствовать о попытках пострадавшего закрываться от наносимых ему ударов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО87 установлено: в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 2,0 %, в моче 2,2 %.

Согласно данным предоставленных медицинских документов, смерть ФИО88 наступила 27.02.2022 в 01:20 часов, что не противоречит выраженности обнаруженных трупных явлений (том № л.д. 52-58).

Согласно протоколу освидетельствования 27.02.2022 в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» был освидетельствован на предмет наличия/отсутствия на теле подозреваемого Пикалева С.В. телесных повреждений, согласно проведенного освидетельствования на теле Пикалева С.В. ссадин и следов инъекций нет, кожные покровы чистые, повреждений нет (том № л.д. 166-169).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Пикалева С.В. обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и на шее, которые не квалифицируются, как вред здоровью (т. 1 л.д. 185-186).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме показаний подсудимого, о доказанности его вины свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей не имеют существенных противоречий, и в совокупности с письменными доказательствами – заключениями экспертиз, протоколом осмотра, указывают на одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не находит, при этом показания не вступают в противоречия с письменными доказательствами, и в целом, все исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

О том, что в 26 февраля 2022 года в вечернее время между Пикалевым С.В. и ФИО89 произошла ссора в квартире по адресу: <адрес>, и Пикалев С.В. нанес ФИО90 удары руками и поленом по голове и телу, пояснил сам подсудимый Пикалев С.В. и подтверждают свидетели Свидетель №1 – непосредственный очевидец конфликта, свидетели Свидетель №2, Свидетель №11 и Свидетель №12

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8 подтверждают, что 27.02.2022 ФИО3 ФИО91 был доставлен из дома по адресу: <адрес>, с травмами криминального характера.

Протоколом осомтра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие крови на месте происшествия.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы кровь, обнаруженная на месте происшествия, на полене и на одежде Пикалева С.В. произошла от ФИО92 что подтверждает показания подсудимого о том, что удары он нанес ФИО3 ФИО93 находясь в квартире и от полученных повреждений у ФИО3 ФИО94. шла кровь, которая попала на одежду подозреваемого Пикалева С.В.

Об умысле Пикалева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего свидетельствуют его действия – нанесение множественных ударов в область жизненно важных органов, в том числе по голове. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, орудия преступления, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО95

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым множественных ударов в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей и подсудимого и в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Пикалева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО96., свидетельствует выбранное им орудие преступления, а также установленные по результатам экспертиз характер и локализация причиненных повреждений.

Доводы стороны защиты о совершении Пикалевым С.В. преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов являются необоснованными, противоречат исследованным доказательствам.

Согласно освидетельствованию у Пикалева С.В. не было обнаружено телесных повреждений непосредственно после его задержания 27.02.2022.

Согласно заключению СМЭ у Пикалева С.В. обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и на шее, которые не квалифицируются, как вред здоровью.

Достоверно установлено, что, несмотря на то, что действия потерпевшего носили противоправный характер, Пикалев С.В. причинил тяжкий вред здоровью в тот момент, когда потерпевший прекратил посягательства в отношении него и находился на полу, не представляя реальной опасности для его жизни и здоровья и не совершая действий, от которых следовало бы защищаться нанесением ударов поленом по голове. Тяжкий вред здоровью причинен ФИО97 умышленно в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, и какой-либо опасности для жизни и здоровья Пикалева С.В. ФИО3 ФИО98 не представлял.

При таких обстоятельствах, в состоянии необходимой обороны Пикалев С.В. не находился, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

При этом суд считает, что противоправное поведение потерпевшего, должно быть учтено при назначении подсудимому наказания.

Сомнений в психической полноценности Пикалева С.В. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшему.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Пикалев С.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение получено в установленном законом порядке, специалистами, отвечающими всем необходимым критериям, имеющими высшее профильное образование.

Суд квалифицирует действия Пикалева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Пикалев С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания объяснения Пикалева С.В. (л.д. 25) в качестве явки с повинной не усматривается, поскольку, не смотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, отсутствует признак добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении Пикалеву С.В. вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, восстановления социальной справедливости, исправления Пикалева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение основного вида наказания будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При наличии рецидива, который признается опасным, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено Пикалевым С.В. после вынесения приговора Очерским районным судом Пермского края от 23.05.2019 и дополнительное наказание не отбыто, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикалева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Очерского районного суда Пермского края от 23.05.2019, и окончательно назначить Пикалеву Сергею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пикалеву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Пикалеву С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 27.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Очерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю:

- деревянное полено, спортивные брюки, фрагменты тазика, футболку, покрывало, палас, тапочки, одеяло в пододеяльнике, – уничтожить;

- деревянное топорище, металлическую часть топора вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов

Дело № 1-46/2022 59RS0032-01-2022-000349-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.06.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшего ФИО3 И.А.

подсудимого Пикалева С.В. и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пикалева Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Очёр <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- 29.03.2013 Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.05.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.03.2016 по отбытии наказания;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 26.06.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 23.05.2019 Очерским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 15.05.2020 по отбытию срока наказания;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 29 дней,

задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 27.02.2022, 28.02.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 Н.А., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.02.2022 около 22 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Пикалевым С.В. и ФИО3 Н.А. произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой Пикалев С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ФИО31 множественные, не менее 18, удары руками, ногами и деревянным поленом в голову, в шею, по телу в область грудной клетки спереди и сзади, а также по конечностям, причинив ФИО3 ФИО32 тупую сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (перелома костей основания черепа, перелома верхней челюсти по Лефор III, перелома нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева с открытой раной нёба, перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти справа; субарахноидальных кровоизлияний на височных долях обоих полушариев, на лобной доле левого полушария, на левом полушарии мозжечка; ушиба головного мозга; 2-х ушибленных ран правой и левой теменных областей головы; 2 ушибленных ран левой глазничной области, 1 ушибленной раны правой околоушной, 1 ушибленной раны в области носа, ссадины и кровоподтеки на голове); закрытую травму шеи (перелом большого рога подъязычной кости справа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева); закрытой травмы груди (переломов 7, 8, 9 ребра справа; 8 ребра слева; пневмоторакса справа (клинически), ушиба нижней доли правого легкого; кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков на туловище) при явлениях шока, которая согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть ФИО3 Н.А. скончавшегося в 01 час 20 минут 27.02.2022 в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». Кроме того, в результате умышленного нанесения Пикалевым С.В. ударов руками, ногами и деревянным поленом ФИО3 Н.А., были причинены: 1 кровоподтек на левом плече, 1 кровоподтек на левом предплечье, 2 ушибленные раны на пальцах правой кисти, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Пикалев С.В. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что 26.02.2022 вечером он и ФИО3 ФИО33 распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стали разговаривать об армии, выяснять, кто где служил, какие войска лучше, в результате произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 ФИО34 схватил его руками за шею и начал душить. Он вырвался и нанес ему несколько ударов руками по лицу. Между ними завязалась борьба. События того вечера он помнит плохо. Помнит, что нанес несколько ударов ФИО3 ФИО35 поленом по голове. После этого он понял, что совершил преступление, попытался привести ФИО3 ФИО36 в чувство, поливал его лицо водой, вызвал скорую помощь. Приехали врачи и увезли потерпевшего в больницу, где тот скончался. Он согласен с обстоятельствами указанными в обвинении, однако считает, что этого не произошло бы, если бы ФИО3 ФИО37 не начал его душить. Считает, что он оборонялся от действий ФИО3 ФИО38 В квартире был его отец Пикалев В.А., который видел произошедшее. В содеянном раскаивается, причинять смерть ФИО3 ФИО39 не желал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Пикалева С.В. от 27.02.2022 следует, что 26.02.2022 он и ФИО40 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Между ними произошла словесная перепалка. Когда он сидел на диване, ФИО3 ФИО41. подбежал к нему, двумя руками схватил его за шею и стал сдавливать её, но не сильно, так как он сразу встал с дивана, убрал его руки и они вцепились в одежду друг друга руками, стали бороться, упали на пол, валялись на полу в большой комнате, где находится телевизор. В ходе борьбы они ударяли друг друга руками, кулаками в голову. Он помнит, что он ударил ФИО42 кулаком в голову около 2 раз, ФИО43 также его ударял кулаками в голову около 2-3 раз. В какой-то момент, когда он с ФИО44 были на полу, он схватил в руки деревянное полено и им около 2 раз ударил ФИО45 по голове. Затем, когда они оба встали на ноги, он еще около 2 раз ударил ФИО46 поленом в голову, что происходило далее, он не помнит. Когда они дрались с ФИО3 ФИО47 он был одет в спортивные трико черного цвета и в футболку с коротким рукавом светлого цвета. Трико и футболку, в которых он находился в момент драки, у него изъяли следователи (том № л.д. 172-173).

Показания, данные подозреваемым Пикалевым С.В. в хорде проверки показаний на месте происшествия, согласуются с его показаниями от 27.02.2022, он на месте происшествия с применением манекена показал, как, куда и чем наносил удары потерпевшему ФИО3 ФИО48. (т. 2 л.д. 1-6)

Свои показания подсудимый Пикалев С.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что плохо помнит произошедшее.

Помимо показаний Пикалева С.В. его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО49 пояснил, что 27 февраля 2022 года, около 10-11 часов ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО50 умер в больнице. ФИО11 сказала, что ФИО4 избили у «<данные изъяты>» в доме, били его поленом по голове и бил его «<данные изъяты>», как его зовут, он не знает, с ним не знаком.

Из показаний свидетеля Пикалева В.А., следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, совместно с родным сыном Пикалевым С.В. 26.02.2022 к ним пришел ФИО3 ФИО51 втроем выпивали спиртное. Вечером между ФИО3 ФИО52. и Пикалевым С.В. произошла сора. Они стали спорить за армию, выясняли какие войска лучше и круче. ФИО53 и Пикалев С.В. стали кричать друг на друга, затем вцепились друг другу за одежду и стали бороться и толкаться, повалились на диван в комнате, стали друг друга ударять, но куда они били друг друга, он не видел. В какой-то Пикалев С.В. нанес 2 удара кулаками в голову ФИО54 отчего последний упал на пол. Пикалев С.В. подбежал к ФИО55 схватил полено и один раз сверху сильно ударил ФИО3 ФИО56 поленом по голове, отчего ФИО57 захрипел. После этого Пикалев С.В. успокоился, испугался, взял ведро воды и стал поливать ФИО3 ФИО58 поднимать его с пола, но тот не мог уже встать. Пикалев С.В. вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию. Он предложил Пикалеву С.В. сказать, что ФИО3 ФИО59 якобы, придавило снегом на улице. Он испугался, что сына посадят в тюрьму, подумал, что это будет выглядеть правдоподобно. В больницу ФИО60 увезли еще живого. До этого у ФИО3 ФИО61 телесных повреждений не было (том № л.д. 69-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» в должности медицинской сестры по приему вызовов на скорой медицинской помощи. 26.02.2022 в 22.25 часов на СМП ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» поступил вызов от Пикалева С.В. Он сказал: «Моему другу плохо, он весь в крови». Она спросила: «Что случилось?». На что он ей ответил: «Что дома холодно, пошел за дровами, какая-то крыша упала или снег с крыши, его придавило, потом пошел за ним, пока его доставал, ему стало плохо», и он стал вызывать скорую. Пикалев С.В. продолжал повторять про то, что упала крыша или снег. Она оформила электронную карту вызова скорой помощи. В момент оформления карты вызова скорой помощи на СМП вернулась бригада в составе: ФИО15, Свидетель №5 и водителя Свидетель №6 и она их сразу же отправила по вызову (Пикалева С.) по адресу: <адрес>. По результатам вызова данной бригады на СМП был доставлен ФИО3 ФИО62 в тяжелом состоянии. После доставления ФИО3 ФИО63 примерно через 10-15 минут на СМП приехал Пикалев С.В., он интересовался: «Будет ли жить ФИО3, как его самочувствие». Старший фельдшер ФИО15 первоначальный диагноз передала как: «ЗЧМТ, СГМ, множественные раны волосистой части головы, перелом носа и черепа». На лице у Пикалева никаких телесных повреждений не было (том № л.д. 97-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 она находилась на смене. В вечернее время, сколько по времени уже было, она не помнит, поступил вызов по адресу: <адрес>. Их бригада в составе: её, ФИО15 и водителя Свидетель №6 выехали по указанному адресу. Когда они приехали, то в доме очень громко играла музыка. Они постучались, стали кричать. От их криков и стуков, музыку в доме убавили и к ним вышел Пикалев, и сказал: «Там снег упал с крыши на парня, он там ходил». Они посмотрели на улицу, но никаких следов людей не было. После чего, они прошли в дом. В большой комнате на полу лежал мужчина. Мужчина был весь сырой. Пикалев ответил: «Что вылил на него ведро воды, приводил его в сознание». У пострадавшего на лице были раны в области носа, лба и где-то еще на лице. Данные травмы вызывали сомнение в части их получения. Пикалеву они не поверили, что на мужчину упал снег. У пострадавшего на носу была очень глубокая рана. На полу в районе головы была кровь (на паласе). Пикалев пытался им помогать, был обеспокоен состоянием человека, говорил: «Это мой знакомый, хороший друг». В доме находился также пожилой мужчина. Когда они приехали по вызову, пострадавший был без сознания, на боль реагировал слабо, дыхание было шумное. У пострадавшего уже было состояние комы. Находясь на скорой медицинской помощи, она передала информацию в дежурную часть и пояснила, что травма у пострадавшего вызывает сомнение, так как травма скорее всего криминальная, и попросила приехать сотрудников полиции как можно скорее. Позже ей сообщили, что доставленный пострадавший скончался в реанимационном отделении. Доставленный был в очень тяжелом состоянии (том № л.д. 126-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности водителя скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». График работы сменный с 08.00 часов утра и до 08.00 часов утра следующего дня. На смену заступает две бригады на сутки. В бригаде по три человека – два фельдшера и один водитель. 26.02.2022 он находился на смене. В вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, он остался в автомобиле, фельдшера прошли в дом. Когда они приехали по адресу <адрес>, через какое-то время из дома вышел мужчина и сказал, что нужны носилки. Он взял носилки и прошел в дом в большую комнату. Пострадавший лежал на полу возле стола. В доме он ни на что внимания не обращал. В доме тускло горел свет. После чего он погрузил пострадавшего на носилки, и с мужчиной вынесли его из дома в автомобиль. От пострадавшего были звуки (хрипы от его дыхания). Он не обращал внимания на пострадавшего, и не может сказать, была ли на нем кровь. После чего, они поехали в здание больницы, где пострадавшего увезли в реанимацию. Мужчина, который помогал нести пострадавшего, пояснил, что на него (пострадавшего) упал снег. Как он понял, все присутствующие употребляли алкоголь. Кроме пострадавшего в доме также был мужчина, который помогал ему выносить пострадавшего, и второй пожилой мужчина. Во что был одет мужчина (молодой), он не помнит. Он знает, что пострадавший умер в реанимации. Данные лица ему не известны (ни пострадавший, ни двое мужчин в доме) (том № л.д. 118-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 она работала дежурным врачом приемного покоя. 26.02.2022 в вечернее время бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной в крайнем тяжелом состоянии с признаками травм, выраженными гематомами лица, одежда вся была сырая. Сразу же был вызван реаниматолог, пострадавший был доставлен в реанимационное отделение. Также в приемный покой приходил мужчина, фамилию она не помнит, интересовался состоянием и здоровьем пострадавшего. После этого, на скорую медицинскую помощь звонила женщина, интересовалась о состоянии поступившего пострадавшего, т.к. ей звонил брат и сказал, что он избил человека. Сразу же информация была передана в полицию. Через какое-то время пострадавший умер в реанимационном отделении. Мужчина, который интересовался состоянием здоровья доставленного пояснил, что травму доставленный получил при уборке снега с крыши, упал с крыши. По характеру травм она не совпадали с информацией указанной мужчиной (падение с крыши, либо снега) (том № л.д. 138-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности врача реаниматолога ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 26.02.2022 он находился на смене. В 22.50 часов 26.02.2022 в реанимационное отделение ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» был доставлен мужчина бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия. При осмотре мужчины были выражены параорбитальные гематомы, множественные ссадины на лице. Визуализация зрачков затруднена из-за параорбитальных гематом. В ротоглотке было большое количество свежей крови. Сознание 3 балла по шкале Глазга (состояние глубокой комы). Общее состояние было крайне тяжелое, кожные покровы бледные, акроцианоз, мраморность нижних конечностей, живота (нарушение кровоснабжения). Микроциркуляция неудовлетворительная, симптом белого пятна 6 секунд. Дыхание патологическое, выслушиваются клокочущие влажные хрипы по всей поверхности легких, резко ослаблено в нижних отделах легких, ЧДД (число дыхательных движений) 24 в минуту, насыщение крови кислородом не определяется. Тоны сердца глухие, ритмичные, шумов не выслушивается. Тяжесть состояния обусловлена полиорганной недостаточностью на фоне сочетанной травмы, ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, отек головного мозга, параорбитальные гематомы с обеих сторон, мозговая кома II степени. В приемный покой также приехал мужчина, который пояснил, что доставленный мужчина получил травму при падении снега с крыши, а также упала крыша на доставленного, данную же информацию передали сотрудники скорой медицинской помощи. Также данный мужчина поливал водой доставленного пострадавшего, чтобы привести его в сознание (со слов мужчины). По характеру травм, они не могли быть получены при падении снега с крыши, либо крыши на человека. Он лично видел в приемном покое мужчину, который интересовался состоянием здоровья доставленного. У мужчины он никаких травм, либо гематом не видел (том № л.д.146-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности врача отоларинголога ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». 27.02.2022 он находился на работе – дежурный врач приемного покоя. В утреннее время в 09.00 часов 27.02.2022 в приемный покой был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постановлением о производстве медицинского освидетельствования на предмет наличия/отсутствия телесных повреждений. Пикалев С.В. был в сопровождении сотрудников полиции. Пикалев С.В. был осмотрен, состояние было удовлетворительное, сознание ясное. При осмотре Пикалева С.В., ссадин, гематом на теле не обнаружено. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Также при осмотре Пикалева С.В. гиперемии кожи не выявлено (том № л.д. 87-92).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Пикалев С.В. проживал у отца ФИО5 по адресу: <адрес>. 26 февраля 2022 года в вечернее время, сколько было по времени, она уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Пикалев С.В. и сказал: «Я выдавил глаза мужчине и ему (Сергею) нужны деньги на такси». Она ему не поверила и тут же позвонила на скорую помощь в <адрес>. На скорой помощи ей сказали, что с адреса: <адрес>, везут тяжелого больного. Примерно минут через 30 ей перезвонили со скорой помощи и пояснили, что доставленный мужчина находится в реанимации в тяжелом состоянии и спросили, кем она ему приходится. Она пояснила, что она сестра Пикалева С.В. Кто был доставленный мужчина, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что 26 февраля 2022 года ее брат ФИО3 ФИО65 находился у «<данные изъяты>» по <адрес>, распивали спиртное. Он видела ФИО3 ФИО66 в этот день, телесных повреждений у него не было. Около 24 часов 26.02.2022 на мобильный телефон мамы позвонили из больницы и сказали, что ФИО67 доставлен в реанимацию в тяжелом состоянии и похоже, что он избитый. Утором около 7 часов маме позвонили и сказали, что ФИО68 умер (том № л.д. 39-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сын ФИО3 ФИО69. служил в Дагестане, участвовал в боевых действиях. О службе в армии он старался не рассказывать. По характеру был спокойный. 26.02.2022 телесных повреждений у ФИО3 ФИО70. не было. Вечером ФИО71. ушел к ФИО28. В 00:10 часов 27.02.2022 ей позвонили со скорой помощи и пояснили, что ФИО3 ФИО72. к ним попал в тяжелом состоянии. В утреннее время около 07:00 часов ей вновь позвонили со скорой помощи и сказали, что ФИО3 ФИО73 умер, что его избили поленом. Что произошло в доме Пикалевых, она не знает. ФИО4 никогда первый не провоцировал конфликт, в драках не участвовал (том № л.д. 74-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что Пикалев С.В. злоупотребляет спиртным, ведет себя неадекватно, ставит себя выше других, считает себя самым «крутым», в состоянии алкогольного опьянения начинает провоцировать других на конфликт, размахивать руками, затевать драку. ФИО9 постоянно говорил, что он сильнее других, так как он по телосложению большой. 27.02.2022 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил принести дрова. У Пикалева в доме был бардак (в основном в большой комнате), отсутствовал ковер. На маленьких ковриках в большой комнате была кровь. Она спросила: «Что случилось?». Свидетель №1 ответил: «Приходил ФИО74, почистил ступеньки от снега, потом они стали пить водку, во время распития спиртного ФИО9 и ФИО3 поспорили, они начали барахтаться, потом он (ФИО10) уснул. Через какое-то время приехала полиция и забрала ФИО9». Она знает, что ФИО3 ФИО75 служил в Чечне. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 также был агрессивный. ФИО3 старался никогда не рассказывать о службе в армии, его это очень задевало, он нервничал, так как не хотел вспоминать о тех событиях (том № л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что Пикалев С.В. злоупотребляет спиртным, оскорбляет, может ударить, начинает провоцировать других на конфликт, размахивать руками, затевать драку. С Пикалевым С.В. тяжело общаться, он грубый, всегда выражается матом. 27.02.2022 в утреннее время он и Свидетель №11 пришли к ФИО5 домой. У Пикалева в доме был бардак. Он спросил: «Что случилось?». ФИО10 ответил: «Они – Серега и Колька выпили, повздорили, и ФИО9 ударил ФИО3». Больше ФИО10 ничего не рассказывал (том № л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что Пикалев С.В. проживал по адресу: <адрес>. 27.02.2022 ей стало известно, что Пикалева С.В. задержали за то, что он избил ФИО3 ФИО76 Ей известно со слов Свидетель №2 о том, что Пикалев С.В. сам вызвал скорую медицинскую помощь

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом ДЧ МО МВД России «Очерский» о сообщении из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 27.02.2022 (том № л.д.4);

рапортом ДЧ МО МВД России «Очерский» о сообщении из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 27.02.2022 (том № л.д.7);

медицинскими документами ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» (том № л.д. 37-40);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2022, из которого следует, что 27.02.2022 в 03.30 часов в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» с множественными ушибленными ранами в области головы и параорбитальными гематомами с обеих сторон обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2022, из которого следует, что осмотрен дом и прилегающая территория дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в большой комнате дома справа на диване обнаружены постельные принадлежности (простынь, покрывало, одеяло), на которых имеются пятна бурого цвета, на обоях стены у дивана обнаружены пятна бурого цвета, между диваном и стеной на полу обнаружено полено породы береза с пятнами бурого цвета, на полу обнаружен палас с пятнами бурого цвета, под кроватью обнаружена металлическая часть топора, на столе обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG», за печью во второй комнате на полу обнаружены фрагменты тазика с пятнами бурого цвета, на полу у печи обнаружено деревянное топорище с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъято: одеяло, фрагмент обоев, спортивные брюки, фрагменты тазика, металлическая часть топора, деревянное топорище, полено породы береза, сотовый телефон «SAMSUNG», следы рук на полиэтиленовую ленту с липким слоем (том № л.д. 8-21);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 27.02.2022, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в большой комнате дома справа на диване обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета, на полу обнаружен палас со следами бурого цвета, на паласе обнаружена пара тапочек. В ходе осмотра изъято: покрывало, палас, тапочки (том № л.д. 99-120);

протоколом выемки от 27.02.2022, из которого следует, что 27.02.2022 в Очерском МСО СУ СК России по Пермскому краю подозреваемый Пикалев С.В. добровольно выдал футболку белого цвета (том № л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:

-футболка мужская белого цвета;

-полено размером 10*46 см.;

-спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани синего цвета;

-пара тапочек;

-металлическая часть и деревянное топорище;

-два фрагмента пластмассового тазика;

-покрывало;

-палас (том № л.д. 121-153).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрены:

-одеяло в пододеяльнике (том № л.д. 155-162).

Из заключения экспертов №-К от 04.03.2022 (комиссионная судебно-биологическая экспертиза), следует, что на полене, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО3 ФИО77., футболке Пикалева С.В. и спортивных брюках установлены кровь человека и ДНК, принадлежащая ФИО3 ФИО78 с вероятностью более 99,99 %. На полене обнаружены кровь и пот и не исключается смешение генетического материала трупа ФИО3 ФИО79. и подозреваемого Пикалева С.В. На фрагменте паласа, паре тапочек найдена кровь человека, что не исключает происхождение найденной крови от ФИО3 ФИО80 (том № л.д. 211-215).

Согласно протоколу осмотра трупа с фототаблицей от 27.02.2022, в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» осмотрен труп ФИО3 ФИО81 зафиксированы телесные повреждения в области головы, в области плеч, в области ребер (том № л.д. 30-36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 28.02.2022 следует, что смерть ФИО3 ФИО82 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (перелома костей основания черепа, перелома верхней челюсти по Лефор III, перелома нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева с открытой раной нёба, перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти справа; субарахноидальных кровоизлияний на височных долях обоих полушариев, на лобной доле левого полушария, на левом полушарии мозжечка; ушиба головного мозга; ушибленных ран правой и левой теменных областей головы (2); левой глазничной области (2), правой околоушной (1), в области носа (1), ссадин и кровоподтеков на голове); закрытой травмы шеи (перелома большого рога подъязычной кости справа, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, кровоподтека на шее слева); закрытой травмы груди (переломов 7, 8, 9 ребра справа; 8 ребра слева; пневмоторакса справа (клинически), ушиба нижней доли правого легкого; кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтеков на туловище) при явлениях шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа ФИО3 ФИО83. соответствующих повреждений, клиническими данными и характерными патоморфологическими признаками. Вышеуказанная травма, согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по морфологическим признакам, локализации и количеству повреждений, данная травма у ФИО84 возникла прижизненно, в результате:

-открытая черепно-мозговая травма – от не менее 6 ударных и не менее 4 плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью (возможно, при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела, а именно, при ударах кулаками, ногами, поленом) в теменную с обеих сторон, в левую глазничную, в лобную, в правую околоушную области головы и в области носа.

-закрытая травма шеи – от 1 и более ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов на переднюю поверхность шеи с упором на левую сторону.

-закрытая травма груди – от 1 и более ударного воздействия на заднюю поверхность груди слева и не менее 2 ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов на переднюю слева и на заднюю справа поверхностей грудной клетки пострадавшего.

Давность образования травмы, учитывая ее характер и тяжесть, а также клинические данные, составляет несколько минут-десятков минут до момента поступления потерпевшего в приемного отделение ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» 26.02.2022 в 22:50 часов.

Характер, тяжесть и множественность обнаруженных повреждений, исключает возможность их получения при падении/падениях ФИО85 из положения стоя на плоскости или близкого к таковому.

Все вышеуказанные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не исключают возможности совершения пострадавшим активных действий (передвигаться, говорить) в течении нескольких минут – десятков минут, с последующей, по мере нарастания явлений шока, утратой этой возможности.

Также при исследовании трупа гр-на ФИО86 были обнаружены один кровоподтек на левом плече, один кровоподтек на предплечье, две ушибленные раны на пальцах правой кисти, которые образовались не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью (возможно, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела, а именно, при ударах кулаками, ногами, поленом), возможно, во временной промежуток, в который образовалась вышеуказанная тупая сочетанная травма тема (пункт выводов № 4). Данные повреждения в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Локализация повреждений на разных частях и поверхностях тела свидетельствует о том, что взаимное расположение нападавшего и пострадавшего было меняющимся; наличие кровоподтеков на левом плече и предплечье, ушибленных ран на пальцах правой кисти может свидетельствовать о попытках пострадавшего закрываться от наносимых ему ударов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО87 установлено: в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 2,0 %, в моче 2,2 %.

Согласно данным предоставленных медицинских документов, смерть ФИО88 наступила 27.02.2022 в 01:20 часов, что не противоречит выраженности обнаруженных трупных явлений (том № л.д. 52-58).

Согласно протоколу освидетельствования 27.02.2022 в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» был освидетельствован на предмет наличия/отсутствия на теле подозреваемого Пикалева С.В. телесных повреждений, согласно проведенного освидетельствования на теле Пикалева С.В. ссадин и следов инъекций нет, кожные покровы чистые, повреждений нет (том № л.д. 166-169).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Пикалева С.В. обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и на шее, которые не квалифицируются, как вред здоровью (т. 1 л.д. 185-186).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме показаний подсудимого, о доказанности его вины свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей не имеют существенных противоречий, и в совокупности с письменными доказательствами – заключениями экспертиз, протоколом осмотра, указывают на одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не находит, при этом показания не вступают в противоречия с письменными доказательствами, и в целом, все исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

О том, что в 26 февраля 2022 года в вечернее время между Пикалевым С.В. и ФИО89 произошла ссора в квартире по адресу: <адрес>, и Пикалев С.В. нанес ФИО90 удары руками и поленом по голове и телу, пояснил сам подсудимый Пикалев С.В. и подтверждают свидетели Свидетель №1 – непосредственный очевидец конфликта, свидетели Свидетель №2, Свидетель №11 и Свидетель №12

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8 подтверждают, что 27.02.2022 ФИО3 ФИО91 был доставлен из дома по адресу: <адрес>, с травмами криминального характера.

Протоколом осомтра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие крови на месте происшествия.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы кровь, обнаруженная на месте происшествия, на полене и на одежде Пикалева С.В. произошла от ФИО92 что подтверждает показания подсудимого о том, что удары он нанес ФИО3 ФИО93 находясь в квартире и от полученных повреждений у ФИО3 ФИО94. шла кровь, которая попала на одежду подозреваемого Пикалева С.В.

Об умысле Пикалева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего свидетельствуют его действия – нанесение множественных ударов в область жизненно важных органов, в том числе по голове. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, орудия преступления, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО95

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым множественных ударов в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей и подсудимого и в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Пикалева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО96., свидетельствует выбранное им орудие преступления, а также установленные по результатам экспертиз характер и локализация причиненных повреждений.

Доводы стороны защиты о совершении Пикалевым С.В. преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов являются необоснованными, противоречат исследованным доказательствам.

Согласно освидетельствованию у Пикалева С.В. не было обнаружено телесных повреждений непосредственно после его задержания 27.02.2022.

Согласно заключению СМЭ у Пикалева С.В. обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и на шее, которые не квалифицируются, как вред здоровью.

Достоверно установлено, что, несмотря на то, что действия потерпевшего носили противоправный характер, Пикалев С.В. причинил тяжкий вред здоровью в тот момент, когда потерпевший прекратил посягательства в отношении него и находился на полу, не представляя реальной опасности для его жизни и здоровья и не совершая действий, от которых следовало бы защищаться нанесением ударов поленом по голове. Тяжкий вред здоровью причинен ФИО97 умышленно в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, и какой-либо опасности для жизни и здоровья Пикалева С.В. ФИО3 ФИО98 не представлял.

При таких обстоятельствах, в состоянии необходимой обороны Пикалев С.В. не находился, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

При этом суд считает, что противоправное поведение потерпевшего, должно быть учтено при назначении подсудимому наказания.

Сомнений в психической полноценности Пикалева С.В. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшему.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Пикалев С.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение получено в установленном законом порядке, специалистами, отвечающими всем необходимым критериям, имеющими высшее профильное образование.

Суд квалифицирует действия Пикалева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Пикалев С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания объяснения Пикалева С.В. (л.д. 25) в качестве явки с повинной не усматривается, поскольку, не смотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, отсутствует признак добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении Пикалеву С.В. вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, восстановления социальной справедливости, исправления Пикалева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение основного вида наказания будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При наличии рецидива, который признается опасным, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено Пикалевым С.В. после вынесения приговора Очерским районным судом Пермского края от 23.05.2019 и дополнительное наказание не отбыто, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикалева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Очерского районного суда Пермского края от 23.05.2019, и окончательно назначить Пикалеву Сергею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пикалеву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Пикалеву С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 27.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Очерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю:

- деревянное полено, спортивные брюки, фрагменты тазика, футболку, покрывало, палас, тапочки, одеяло в пододеяльнике, – уничтожить;

- деревянное топорище, металлическую часть топора вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов

1-46/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Пикалев Сергей Вячеславович
Суд
Очерский районный суд Пермского края
Судья
Рябов Алексей Александрович
Статьи

111

Дело на странице суда
ocher.perm.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.05.2022Передача материалов дела судье
25.05.2022Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
25.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Провозглашение приговора
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее