Решение по делу № 33-8842/2019 от 14.06.2019

Судья: ФИО3 Дело № 33-8842/2019

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Рагулиной О.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Чернышева Андрея Леонидовича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта»,

на решение Ачинского городского суда от 10 апреля 2019г., которым постановлено:

Признать приказ Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» №063-вз от 24 декабря 2018г. о применении к водителю автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи Чернышеву Александру Леонидовичу дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чернышев А.Л. обратился в суд с иском к КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 16 октября 2008г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В середине января 2019г. работодатель известил его о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение п.2.4 должностной инструкции <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии его на рабочем месте в течение всей рабочей смены с 20.00 час. 01 декабря 2018г. до 08.00 час. 02 декабря 2018г. без уважительной причины. Доказательств нарушения им должностной инструкции работодатель не представил. В этой связи он просил суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №063-вз от 24 декабря 2018г. незаконным и отменить его, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» Мясникова О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Чернышев А.Л., представитель КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Чернышев А.Л. на основании приказа №330л/с от 16 октября 2008г. и трудового договора №881 от 16 октября 2008г. был принят в КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения от 27 октября 2010г. истец переведен <данные изъяты>, ему установлен режим рабочего времени: посменная работа. Дополнительным соглашением от 20 декабря 2017г. к трудовому договору установлено, что работнику установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с графиком сменности, установлен разъездной характер работы.Приказом №063-вз от 24 декабря 2018г. к Чернышеву А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены с 20.00 час. 01 декабря 2018г. до 08.00 час. 02 декабря 2018г. без уважительной причины, невыполнение п.2.4 должностной инструкции <данные изъяты> от 18 мая 2011г. №79. Не согласившись с данным приказом, Чернышев А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте в течение всей рабочей смены с 20.00 час. 01 декабря 2018г. до 08.00 час. 02 декабря 2018г. нашел свое подтверждение. Вместе с тем ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания, в нарушение положений ст.192 ТК РФ, не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено, что истец к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении ему 01 декабря 2018г. дня отдыха не обращался, т.е. не согласовал предоставление ему дня отдыха на указанную дату. Согласно сложившейся ранее в КГБУ «Ачинская СО и САТ» практике диспетчер, работающий в дневную смену и осуществляющий выпуск на линию водителей ночной смены, при получении сведений о нуждаемости в автотранспортных средствах из Ачинской станции скорой и неотложной медицинской помощи, корректировал количество автомобилей и водителей, выход которых в ночную смену ранее был предусмотрен графиком работы и планом - нарядом на предоставление автомобильного транспорта для учреждений здравоохранения, по его указанию водители не выходили на работу в предусмотренное графиком работы время без каких - либо негативных последствий. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также начальника гаража ФИО11, подтвердившего право диспетчера на внесение изменений в график работы при согласовании с ним. Судом также установлено, что к работе в ночную смену с 20.00 час. 01 декабря 2018г. до 08.00 час. 02 декабря 2018г. вместо водителя Чернышева А.Л. другой работник не привлекался, закрепленный за истцом автомобиль с бортовым номером 13 в указанное время востребован не был. Отсутствие Чернышева А.Л. в ночную смену неблагоприятных последствий не повлекло. Суд первой инстанции, оценивая тяжесть совершенного истцом проступка, пришел к обоснованному и правомерному выводу о явной несоразмерности примененного взыскания в виде выговора, поскольку работодателем не были учтены сложившиеся обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку в них не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое судом решение. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ачинского городского суда от 10 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» Мясниковой О.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: