Решение по делу № 33-3814/2021 от 17.11.2021

Судья: Митюшкин В.В.                                                             Дело № 33-3814-2021 г.

(Материал №9-1559/10-2021

46RS0030-01-2021-012308-91)

       КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                           2 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,

при секретаре – Сухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Круглякова Сергея Михайловича к Прокуратову Виктору Михайловичу о признании недействительными членских книжек,

поступившее по частной жалобе истца Круглякова С.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Круглякову Сергею Михайловичу в принятии иска к Прокуратову Виктору Михайловичу о признании недействительными членских книжек»,

УСТАНОВИЛ:

Кругляков С.М. обратился в суд с иском к Прокуратову В.М. о признании недействительными членских книжек. В обоснование иска указал, что на имя Прокуратова В.М. оформлены недействительные членские книжки на земельные участки в СНТ «Золотая осень». Полагает, что его права, как члена СНТ «Золотая осень», нарушаются тем, что на протяжении более двух лет Прокуратов В.М. втягивает садовое товарищество в судебные тяжбы и предоставляет в качестве доказательств недействительные членские книжки. Просит признать недействительными членские книжки, оформленные на Прокуратова В.М.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2021 года Круглякову С.М. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кругляков С.М. обратился в суд с иском от своего имени, оспаривая акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В частной жалобе Кругляков С.М. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, указывая, что отказ в принятии искового заявления нарушает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Круглякова С.М., судья правомерно исходил из того, что истец, обращаясь с данным иском, не обладает таким правом, поскольку признание членских книжек недействительными не могут затрагивать права и законные интересы заявителя, возлагать на него какие-либо обязанности. Само по себе, признание недействительной членской книжки не влечет каких-либо правовых последствий, не порождает и не отменяет правоотношения между сторонами, связанные с членством ответчика в СНТ «Золотая осень», установленные решением общего собрания членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что он вправе, как член СНТ «Золотая осень», лично обратиться в суд с данным иском, поскольку полагает, что Прокуратов В.М., не являясь членом СНТ «Золотая осень», не вправе предоставлять в качестве доказательств копии членских книжек, выписанных на основе единоличного решения членов СНТ «Золотая осень», являются несостоятельными ввиду того, что оспариваемые документы (членские книжки), сами по себе, не нарушают его права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Круглякову С.М. следует отказать в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2021 оставить без изменения, частную жалобу Круглякова С.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                                             Брынцева Н.В.