Решение от 10.03.2022 по делу № 1-30/2022 (1-746/2021;) от 30.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ЕФРЕМОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА,

его защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФРЕМОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1 (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.М. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с июля по август 2012 года, более точное время дознанием не установлено, Ефремов Д.М. находился в лесополосе, расположенной в 450 метрах от <адрес> в пос. им. Воровского Богородского городского округа <адрес>, где, осознавая, что не имеет специального разрешения на приобретение боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается приобретение, хранение и ношение патронов лицами без специального разрешения, умышленно приобрел боеприпасы - патроны к огнестрельному нарезному оружию, калибра 7,62х54мм в количестве девяти штук, а затем с целью осуществления незаконного хранения и ношения боеприпасов привез вышеуказанные патроны по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где умышленно стал их незаконно хранить в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, с целью незаконного ношения боеприпасов Ефремов Д.М., находясь по адресу проживания: <адрес> городского округа <адрес>, кВ. 3, переложил патроны в карман своей куртки и покинул адрес, затем с вышеуказанными патронами к нарезному оружию в количестве 9 штук умышленно перемещался по территории Богородского городского округа <адрес>, тем самым осуществляя их незаконное ношение до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ когда, когда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» у <адрес> отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, кабинет 20, где в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 25 минут, у него в ходе проведения личного досмотра обнаружены и изъяты боеприпасы, а именно патроны в количестве девяти штук, калибра 7,62х54мм, которые относятся к категории боеприпасов, являются штатным боеприпасом к винтовке «Мосина», а также к нарезному оружию, изготовленному под представленный промышленным способом, пригодны для производства выстрелов, которые он, незаконно приобретя их в период времени с июля по август 2012 года по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил по вышеуказанному месту своего проживания и носил в кармане своей куртки, при этом перемещаясь по территории Богородского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ефремов Д.М. находился по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно: денежных средств в размере 2 800 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3, во исполнение которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в прихожей по вышеуказанномуадресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО3, имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек и, удерживая имущество, принадлежащее ФИО3 при себе, в вышеуказанные время и дату вышел из вышеуказанной квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению».

В ходе судебного заседания подсудимый Ефремов Д.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Ефремова Д.М. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Потерпевший ФИО3, которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Ефремова Д.М. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Ефремова Д.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов Д.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Ефремова Д.М. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого Ефремова Д.М. надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что подсудимый Ефремов Д.М. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Ефремов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Ефремову Д.М. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Ефремов Д.М. ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, вновь совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), указав место, время и способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, сам страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефремов Д.М.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что Ефремов Д.М. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Ефремовым Д.М. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ефремову Д.М. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому Ефремову Д.М. за каждое совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание Ефремову Д.М. обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях Ефремова Д.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по каждому совершенному преступлению и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении подсудимому Ефремову Д.М. наказания за каждое совершенное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Ефремовым Д.М. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Ефремовым Д.М. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Ефремову Д.М. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Ефремова Д.М., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкие в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Ефремова Д.М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Принимая во внимание отношение подсудимого Ефремова Д.М. к содеянному, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В судебном заседании защиту подсудимого Ефремова Д.М. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат ФИО1, которая обратился в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами данного уголовного дела, то есть всего затратила на участие в деле два судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2021 году 1 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат ФИО1 осуществляла защиту подсудимого Ефремова Д.М. в течение четырех рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Ефремов Д.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвокат ░░░1 ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 222 ░. 1 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), 158 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 222 ░. 1 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) № (░░░░░░░░░░░░): 9 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.