Решение по делу № 2-2301/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-2301/2024

54RS0005-01-2024-001440-15

Поступило: 16.02.2024

       РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

с участием ответчика Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю. А. (далее Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), был заключен кредитный договор № (далее Договор) с лимитом задолженности. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Банк уступил «ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед ООО Феникс» составляет 137 373, 14 рублей. После передачи прав требования ООО Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Ранее взыскатель обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 373, 14 рублей, госпошлину в размере 3 947, 46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в представленном письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлено уважительных причин для его восстановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю. А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 39, 40, 41, 42, 43-53).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет в адрес Кузнецова Ю. А., который подлежал оплате последним в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 56).

Также из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Кузнецовым Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 137 373 14 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14-21)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кузнецовым Ю. А. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 137 373, 14 рублей, является ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Феникс» составляет 137 373, 14 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, а также выпиской по договору (л.д. 7, 34-35)

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». (л.д. 33)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что после заключения договора цессии погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось, размер переданной по договору цессии просроченной задолженности ответчика, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 373, 14 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже отмечено выше, в адрес Кузнецова Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, который подлежал оплате последним в течение 30 календарных дней с даты его отправки.

Выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита. В этом случае течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты, до которой ответчику предлагалось погасить задолженность, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита.

Принимая во внимание, что заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата денежных средств определен в течение 30 календарных дней с момента его отправки, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из направленных в ответ на судебный запрос материалов приказного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности Кузнецова Ю. А. по кредиту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 430, 15 руб., в том числе просил взыскать основной долг – 96 970, 03 руб., проценты за пользование кредитом – 34 920, 12 руб., штрафные проценты и комиссии – 3 540 руб., расходы по госпошлине 1 954, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района, был выдан судебный приказ на взыскание с Кузнецова Ю. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 430, 15 руб., в том числе основной долг – 96 970, 03 руб., проценты за пользование кредитом – 34 920, 12 руб., штрафные проценты и комиссии – 3 540 руб., расходы по госпошлине 1 954, 30 руб.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» обратился в пределах трехгодичного срока для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на период действия судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные обстоятельства, суд к приходит выводу о том, что на момент подачи настоящего иска в суд (сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении более 3 лет с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, заявленные исковые требования не удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

              в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья                  (подпись)                              А.К. Гладких

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2301/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001440-15).

По состоянию на 11.04.2024 решение не вступило в законную силу.