Решение по делу № 2-883/2021 от 26.10.2021

УИД37RS0021-01-2021-001201-67
Дело № 2-883/2021

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14декабря2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Совкомбанк» принадлежит квартира с кадастровым <№>, расположенная по адресу: <адрес> (далее спорная квартира, спорное жилое помещение, квартира истца). Бывшим собственником спорной квартиры является ФИО3, который совместно с ФИО1, ФИО2 прописан в данном жилом помещении. Право собственности к истцу перешло на основании решения Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску Банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. После проведения публичных торгов залоговое имущество не было реализовано, вследствие чего было передано в собственность взыскателя ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчики до настоящего времени имеют регистрацию в квартире истца, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит выселить из указанного жилого помещения ФИО3, СтоляровуЗ.А., ФИО2, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6, извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчиков, судом направлялись заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор - помощник Фурмановского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками утрачено право пользования указанным жилым помещением.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Совкомбанк» на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <ДД.ММ.ГГГГ>, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником квартиры с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской от <ДД.ММ.ГГГГ> из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 7-9), копией заочного решения Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (л.д. 35-41).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 75).

Ранее собственником квартиры истца являлся ФИО3, который утратил право собственности вследствие обращения на указанное имущество взыскания в пользу Банка на основании решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которой <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано прекращение права собственности ФИО3 на спорную квартиру, в отношении которой было установлено обременение права, в том числе в виде ипотеки (л.д. 120-121); копией заочного решения Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество - спорное жилое помещение путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1062000 рублей (л.д. 35-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федеральногозакона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 названного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В связи с чем право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчикам. Проживание и наличие регистрации ФИО3, ФИО1, ФИО2 в квартире истца, в отсутствие предусмотренных тому законных оснований, существенным образом ограничивает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Направленные в адрес ответчиков требования Банка о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета исполнены не были (10-11)

Согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления для юридического лица составляет 6000 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 12).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Выселить ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2021 г.