Решение по делу № 4А-619/2018 от 16.05.2018

Дело №4а-619/2018 Мировой судья Разина Л.И.

(№5-2/2018-9) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шония Ю.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт–Петербурга от 30 января 2018 года Шония Ю.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шония Ю.Э. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Шония Ю.Э. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, материалы дела содержат противоречия. Также указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, полагает, что выезд на трамвайные пути встречного направления был непосредственно связан с объездом препятствия в виде колейности, вместе с тем, при рассмотрении дела, доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шония Ю.Э. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления.

При этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются составленной инспектором ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения.

Поскольку Шония Ю.Э. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 13 апреля 2017 года, вступившее в законную силу 27 мая 2017 года, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шония Ю.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Шония Ю.Э. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, так как довод заявителя о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был непосредственно связан с объездом препятствия, не подтверждается материалами дела. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шония Ю.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шония Ю.Э. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Версия Шония Ю.Э. судом тщательно проверена. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шония Ю.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шония Ю.Э. оставить без изменения.

    Жалобу Шония Ю.Э. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко