Решение по делу № 1-197/2023 от 31.07.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

подсудимых Вержаховского А.А., Петрова А.В.,

защитников Кнауб Т.П., Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вержаховского Александра Анатольевича, ФИО12 ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Петрова Александра Васильевича, ФИО14 ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вержаховский А.А. и Петров А.В. совершили тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, Вержаховский А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел лежащую рядом со спящим на кровати Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №******№ на имя Потерпевший №1 Обнаруженную банковскую карту поднял с кровати и продемонстрировал также находящемуся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Петрову А.В. Находясь в вышеуказанной квартире Вержаховский А.А. и Петров А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений путем совершения покупок в торговых организациях <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вержаховский А.А. и Петров А.В., совместно и согласовано, осознавая, что обнаруженная Вержаховским А.А. вышеуказанная банковская карта на имя Потерпевший №1 и находящиеся на ее счете №********№ денежные средства имеют собственника и являются чужим имуществом, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении и определив порядок действий, пришли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно Вержаховский А.А., не желая быть обнаруженным, передал Петрову А.В. вышеуказанную банковскую карту «на имя Потерпевший №1 и попросил Петрова А.В. совершить покупку в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Петров А.В., действуя согласно достигнутой договоренности с Вержаховским А.А., получив от последнего банковскую карту на имя Потерпевший №1 пришел в аптеку «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оплатил покупку двух флаконов настойки перца стручкового объема № мл каждый, посредством платежного терминала, тем самым Вержаховский А.А. и Петров А.В. тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, Вержаховский А.А. и Петров А.В. пришли к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> где действуя совместно и согласованно с Вержаховским А.А., Петров А.В. зашел в помещение вышеуказанного магазина и используя ранее переданную ему ФИО2 банковскую карту на имя Потерпевший №1 оплатил покупку выбранных товаров посредством платежного терминала, тем самым Вержаховский А.А. и Петров А.В. тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей. Таким образом, Вержаховский А.А. и Петров А.В. тайно похитили с банковского счета №********№ открытого в структурном подразделении Волго-Вятский банк ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № рубля. Похищенными денежными средствами Вержаховский А.А. и Петров А.В. распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Вержаховский А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Вержаховский А.А. давал на предварительном следствии оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО15, где находились Петров и Потерпевший №1 и все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и просил сходить в аптеку за спиртным. После распития спиртного он остался ночевать у ФИО16, также остался ночевать и Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ все кто находился в квартире, кроме Потерпевший №1, проснулись. Потерпевший №1 спал в маленькой комнате на кровати. Рядом с ним на кровати лежала банковская карта. Он взял данную карту, так как решил похитить с нее деньги, купив спиртного. С картой в руках он подошел к Петрову, который видел, как он взял карту и предложил сходить вместе с ним в магазин за спиртным. С ними пошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также находились в квартире ФИО17. О том, что карта была им похищена, Свидетель №1 и Свидетель №2 он не говорил. Все вместе они пошли в аптеку, расположенную по <адрес>, по дороге он передал банковскую карту Потерпевший №1 Петрову и сказал зайти в аптеку и купить спирт. С Петровым в аптеку пошел Свидетель №2, затем все вместе пошли во двор <адрес> где спирт выпили. После этого он (Вержаховский) предложил сходить в магазин «<данные изъяты>», карту Потерпевший №1 вновь передал Петрову. С Свидетель №1 они остались на улице, а Петров и Свидетель №2 ушли в магазин. Выйдя из магазина, Перов передал ему обратно банковскую карту Потерпевший №1. После распития спиртного, карту Потерпевший №1 он передал Свидетель №1, так как больше тратить с карты деньги, он не хотел. Были ли еще на карте деньги, не знает. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Петров А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Петров А.В. давал на предварительном следствии оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 в гости пришел Потерпевший №1, который проживает по <адрес> в тот же день пришел ФИО2 и они все употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал свою банковскую карту Вержаховскому, а тот ходил в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ все находились с похмелья. Потерпевший №1 в это время спал. Он увидел, как Вержаховский подошел к нему и взял рядом лежащую с Потерпевший №1 банковскую карту. Вержаховский подошел ко нему (Петрову), показал банковскую карту и предложил сходить в магазин, купить спиртного и опохмелиться. Так как он сильно болел, то он (Петров) согласился с предложением Вержаховского. У него (Петрова) за всю жизнь никогда банковских карт не было, также знал, что у Вержаховского тоже никаких банковских карт нет. Был ли кроме их кто-то еще в квартире, он не помнит. Пошел ли с ними кто-то, он не помнит. По дороге Вержаховский передал ему банковскую карту, сказал, чтобы он (Петров) не «спалился», что это значило, он не понял. Сначала он (Петров) сходил в аптеку, расположенную по <адрес>, где по карте, которую ему передал Вержаховский, купил спирт. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», где он (Петров) купил две бутылки водки, колбасу, и еще какие то продукты. Он взял товар на сумму до № рублей, так как пин-код от карты ему был неизвестен. После первой покупки, он так же в этом же магазине купил буханку хлеба, которую пробил отдельным чеком. Так же кроме этого он еще два раза отоварился по данной карте. Купил по данной карте чай и еще что-то, что именно не помнит. Все покупки совершал он, прикладывая карту к терминалу оплаты. Пользоваться данной картой ему никто не разрешал. Он понимал, что карта не принадлежит ни ему, ни Вержаховскому. Так же он осознавал, что расплачиваясь по карте он совершает хищение денежных средств, которые ему не принадлежат. После приобретения товара, стоя на улице возле магазина, Вержаховский потребовал карту обратно и он (Петров) вернул карту Вержаховскому. Затем они все купленное употребили неподалеку от магазина, где точно не помнит, кто с ними пил, сказать не может. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что он является клиентом ПАО <данные изъяты>», в его пользовании имелась банковская карта МИР №******№, на счет которой ему ежемесячно зачисляют пенсию и пособие по инвалидности в общей сумме № рублей. Карта оборудована бесконтактной функцией оплаты на сумму до № рублей. Счет он открывал в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,<адрес>. К счету данной карты подключена услуга «Мобильный Банк» к его абонентскому номеру. Приложения «<данные изъяты>» у него в телефоне нет. Картой он постоянно пользуется, осуществляет покупки в магазинах в <адрес>. На счете карты были денежные средства не менее № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил в магазин «<данные изъяты>», где для себя приобрел бутылку водки, оплачивал картой на сумму № рублей. На следующий день в дневное время он решил сходить в гости к своему знакомому Исакову, который проживает по <адрес> с собой он взял остатки не допитой водки. Когда он шел к ФИО20, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у ФИО21 находились две визуально знакомые ему женщины ФИО19 и ее дочь Елизавета, которые выпивали спиртное, кроме них никого в квартире не было. Позже пришел ФИО3, который проживает в квартире ФИО22, приходили и другие люди, ранее ему не знакомые, все распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда закончилось спиртное, он попросил одного из присутствующих в гостях мужчину, сходить за алкоголем в аптеку и передал тому свою карту ПАО «<данные изъяты>». Вскоре мужчина вернулся с алкоголем, стоимость покупки составила № рублей и передал ему карту обратно. Затем он снова просил этого же мужчину сходить в магазин за алкоголем и закуской и давал тому свою карту. Помнит, что пин-код от своей карты он не говорил. Мужчина сходил в магазин «<данные изъяты>» и приобрел на сумму № рублей. По возвращению карту мужчина ему вернул обратно. Через какое-то время, от выпитого он сильно запьянел и уснул в маленькой комнате, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него пропала банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Дома находились ФИО23 с дочерью Елизоветой, а Петрова и мужчины которому он ранее давал карту не было. Он взял свой мобильный телефон и стал просматривать сообщения с номера «№» и увидел, что со счета его банковской карты были следующие списания ДД.ММ.ГГГГ, которые он не осуществлял и делать этого никому не разрешал: в ДД.ММ.ГГГГ часов покупка в аптеке на сумму № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов покупка в магазине «Пятерочка» на сумму № рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рубля; в ДД.ММ.ГГГГ часов покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рубля; в ДД.ММ.ГГГГ часов покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рублей. Он понял, что его картой кто-то пользуется и сразу же сообщил об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции, его свозили в офис ПАО «<данные изъяты>», где он свою банковскую карту заблокировал. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» МИР были похищены денежные средства на общую сумму № рублей;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил знакомый Свидетель №2, который попросил купить ему спиртного. Она пришла к Свидетель №2, купила в аптеке три флакона спирта и вместе с Свидетель №2 выпилили. После чего решили сходить к ФИО31, который проживает по <адрес> С собой они взяли оставшееся спиртное. Придя к ФИО24, там находилось много людей, все были в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели все вместе выпили, после чего с Свидетель №2 решили уходить. С ними пошли двое мужчин-Вержаховский ФИО30 и Петров Потерпевший №1. Выйдя из квартиры ФИО32, Вержаховский предложил всем выпить спиртного, показал, что у него есть банковская карта, чья это была карта, она не знала. Все вместе они дошли до дома по <адрес>, где проживает Свидетель №2 и Петров с Свидетель №2 зашли в аптеку, Вержаховский отдал Петрову банковскую карту. Она и Вержаховский остались на улице. Когда Петров и Свидетель №2 вышли из аптеки у них с собой были флаконы спирта. После этого они все вместе пошли во двор дома по <адрес>, где распивали спиртное. После этого Вержаховский предложил сходить в магазин «<данные изъяты>», купить еще спиртного и закуску, а также сигарет. Все вместе они пошли в магазин, она и Вержаховский остались на улице, а Петров и Свидетель №2 вошли в помещение магазина. Она попросила мужчин купить ей йогурт. Когда Петров и Свидетель №2 вышли из магазина, Петров нес в руках пакет зеленого цвета и они все вместе вновь пошли во двор <адрес> видела в пакете водка, продукты питания и зажигалка, возможно что-то еще. Какое-то время они все вместе употребляли спиртное, все были уже изрядно пьяны. Свидетель №2 ушел домой, затем ушел Петров, они с Вержаховским остались вдвоем, сидели на лавке, общались. В какой-то момент Вержаховский передал ей банковскую карту и сказал оставить себе, чья это была карта, она не знала, зачем Вержаховский ей карту отдал, не пояснил;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и попросил приобрести спиртного. Свидетель №1 принесла спирт и они вдвоем стали его распивать. В ходе распития решили сходить в гости к Исакову, при этом с собой взяли оставшийся спирт. В квартире ФИО27 находились Вержаховский, Петров, Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Вержаховский предложил сходить в магазин за спиртным. При этом показал банковскую карту, которая была у того в руке. Чья была карта, он не знал. Он (Свидетель №2), Свидетель №1, Вержаховский и Петров вышли из квартиры ФИО28 и пошли в аптеку, расположенную по <адрес>, возле которой Вержаховский передал Петрову банковскую карту. Вержаховский и Свидетель №1 остались на улице, а он и Петров вошли в аптеку, где Петров приобрел два флакона спирта, при этом оплатил покупку банковской картой, которую передал Вержаховский. Спирт они выпили во дворе дома №№ по ул.<адрес>. После того как спиртное кончилось, Вержаховский предложил всем сходить в магазин «<данные изъяты>» купить водку и закуску. Петров ушел в магазин с банковской картой, которую передал Вержаховский. Покупки оплачивал Петров. Когда они вышли из магазина Петров передал банковскую карту, которой оплачивал товар Вержаховскому, после чего все вместе они пошли во двор <адрес> несколько дней после этого, к нему домой пришла Свидетель №1 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, Вержаховский передал ей банковскую карту, по которой были оплачены покупки в магазине «<данные изъяты>» и в аптеке. Осмотрев карту, он увидел, что карта принадлежит Потерпевший №1, который утром ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО29. О том, что Вержаховский похитил карту у Потерпевший №1 он не знал.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что среди находящейся в телефоне информации имеются сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в том числе о списании ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по московскому времени (далее МСК) в сумме № рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК) в сумме № рублей (т.№);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>«<адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.№);

-     протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов с фототаблицами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты кассовые чеки с информацией о совершении покупки с использованием банковской карты на сумму № рублей, которые в тот же день осмотрены следователем (т.№);

-     информацией ПАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из содержания которых следует, что между потерпевшей Потерпевший №1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последнего была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем банком был открыт сберегательный счет №********№, впоследствии на имя Потерпевший №1 и на имя последнего выдана банковская карта №******№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены операции по бесконтактной оплате денежных средств в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по московскому времени (далее МСК) в сумме № рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК) в сумме № рублей(т№);

-     протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>«<адрес>» на видеозаписи зафиксирован ФИО3 в момент оплаты товаров, имеющейся в его пользовании банковской картой (№);

-     протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«а», на которых зафиксированы операции по оплате банковской картой №******№ покупок товаров ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (т.№ №);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных последним на следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними на предварительном следствии, показаниями подсудимых, данных последними на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Вержаховского А.А. и Петрова А.В. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимыми, для оговора их лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшего с использованием похищенной ими банковской карты.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего, как следует из материалов дела между потерпевшим Потерпевший №1 и ПАО «<данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последнего была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем банком был открыт сберегательный счет №********№, являющийся одним из видов банковского счета, то есть счета, открываемого банком как юридическим лицом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования.

С учетом того, что подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими деяния, личность подсудимых: Вержаховский А.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, Петров А.В. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд также наличие у подсудимых смягчающих и у подсудимого Вержаховского А.А. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Учитывает и состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого, суд в том числе, учитывает объяснения Петрова А.В. и Вержаховского А.А. в т.№, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, наличие на иждивении Вержаховского А.А. малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вержаховскому А.А., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.В. судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Петровым А.В. преступления, данных о личности подсудимого Петрова А.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.В. наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Вержаховским А.А. преступления, данных о личности подсудимого Вержаховского А.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вержаховскому А.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимых оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, при этом солидарно. Исковые требования признаны подсудимыми в полном объеме.

В соответствии со ст.82 УК РФ вещественные доказательства: выписки, чеки и диск с записью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вержаховского Александра Анатольевича и Петрова Александра Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому следующее наказание с применением ст.64 УК РФ:

-    Вержаховскому А.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Вержаховскому А.А. следующие ограничения:

-    не выезжать за пределы муниципального образования «Лысьвенский городской округ», не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-    запретить выход из дома (квартиры, жилища) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток;

Возложить на Вержаховского А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Вержаховскому А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вержаховского А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

-    Петрову А.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вержаховского Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1 № рублей № копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Петрова Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 № рублей № копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: